Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçlamasında, usulsüz arama nedeniyle verilen beraat kararını onayan istinaf hükmüne yönelik temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının, bölge adliye mahkemesince arama işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle kaldırılarak beraate dönüştürülmesi üzerine, katılan idarenin sanığın rızasıyla eşyayı teslim ettiği ve ticari kastının bulunduğu, bu nedenle mahkûmiyet gerektiği yönündeki temyiz istemi, Yargıtay tarafından bölge adliye mahkemesi kararının yerinde ve hukuka uygun bulunması, yargılama sonuçlarına ve delillere uygunluk taşıması nedeniyle esastan reddedilerek beraat hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM :İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraati, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Dereceİlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında, atılı suçu işlediğinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 maddesi gereğince mahkûmiyet, eşya müsaderesi kararı verildiği anlaşılmıştır. B. İstinaf Aşamasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmasız yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında, yapılan arama işleminin usulsüz olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.II.TEMYİZ A. Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın rızasıyla eşyayı teslim etmiş olması karşısında usulsüz bir aramadan söz edilemeyeceği, sanığın ticari kastının mevcut olduğu ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeOlayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III.KARAR"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.