bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, trafik kazasına karışan sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle sigorta şirketinin araç maliki lojistik şirketine rücu talebi ve kiralama sözleşmesi kaynaklı sorumluluk itirazı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, trafik kazasına karışan sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle sigorta şirketinin araç maliki lojistik şirketine rücu talebi ve kiralama sözleşmesi kaynaklı sorumluluk itirazı.

Özet: Davacı sigorta şirketi, 21.08.2022 tarihinde davalı lojistik şirketine ait sigortalı aracın 2,37 promil alkollü sürücüsü tarafından kırmızı ışıkta bekleyen araçlara çarparak meydana getirdiği maddi hasarlı trafik kazası sonrası ödediği tazminatı geri almak amacıyla, sigorta poliçesi genel şartları ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin alkollü araç kullanımına ilişkin hükümleri gereğince davalıdan rücu talep etmiş, davalı şirket ise aracın uzun dönem kiralama sözleşmesi kapsamında başka bir şirketin sevk ve idaresinde olduğunu ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğinden, davacı bu itirazın iptalini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

... 1. Tüketici Mahkemesinin █████/2024 tarih ve 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile davalı ... Lojistik Limited Şirketi arasında ... numaralı ve 11.10.2021 - 11.10.2022 tarihleri arasında sigorta teminatından yararlanmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi akdedilmiş olup, poliçede belirtilen sigorta konusu ... plakalı araca ilişkin olarak meydana gelen rizikolar, teminat altına alındığını, davalı yanın maliki olduğu sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın maliki olduğu ... ve dava dışı ... Etiket Tekstil Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç, 21.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmış; kazaya karışan araçta davalı yanın maliki olduğu aracın kusuru ve sorumluluğu nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar sebebi ile hasar gören araç için yapılan ödemeye ilişkin olarak işbu dava ikame edilmeden önce ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ Büro Dosya, 2023/ Arabuluculuk Dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk sürecinde davalı taraf ile anlaşmaya varılamaması nedeniyle Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, 21.08.2022 tarihinde saat 21:45 sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi'nden ... istikametine gitmekte iken 2,37 promil alkollü olan ... sevk ve idaresinde olan sigortalı araç ön kısımları ile aynı caddede ... no'lu trafik ışıklarında beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, ... plakalı aracın da dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı yanın maliki olduğu araç sürücüsü ..., alkol etkisiyle, trafik kurallarına uygun bir şekilde kırmızı ışıkta bekleyen araçlara çarpmış olup kazanın oluşumuna asli olarak sebebiyet verdiği, ayrıca olay yerinde alınan alkol raporuna göre sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2,37 promil alkollü olduğu anlaşıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.maddesinin 2 ve 3.fıkraları aynen şu hükmü ihtiva etmektedir:"(2) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.(3) Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:(...) c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," şeklinde düzenlendiği, dava konusu olay kapsamında alınan Alkol Raporunda dava dışı ...'ın 2,37 promil alkollü olduğu ifade edildiği, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97.maddesinde "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." hükmü mevcut olduğu, mevzuatta yer alan açık hükme rağmen dava dışı sürücü ..., 2,37 promil alkollü olarak araç kullanmış ve davaya konu hasarlara sebebiyet verdiği, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü havi olduğu, itirazın iptali istenilen icra dosyasına ilişkin takip başlatılmadan önce her ne kadar davalı ... Lojistik Limited Şirketi'ne rücu mektubu iletilmiş ve bu mektup da 15.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalı taraf hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmediğini belirterek, sigortalı aracın uzun dönem araç kiralama sözleşmesi kapsamında ... Baca ve Havalandırma Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin sevk ve idaresinde olduğundan bahisle kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürdüğü, belirtmemiz gerekir ki, dava dilekçe ekinde sunulmuş olan poliçede de görüleceği üzere, davalı taraf ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. arasında tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi de incelendiğinde, buna ilişkin bir klozun bulunmadığı da görüleceği, bu nedenle başlatılan icra takibi ve huzurda ikame edilen davada, davalı tarafın pasif husumet ehliyeti bulunmakta olduğunu, keza davalı taraf her ne kadar sigortalı aracın uzun dönem araç kiralama sözleşmesi kapsamında ... Baca ve Havalandırma Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin sevk ve idaresinde olduğu ve dolayısıyla sorumluluğun da bu firmaya ait olduğunu iddia ediyorsa da belirtmemiz gerekir ki, bahsi geçen sözleşmedeki sorumluluk kaydı tarafların iç ilişkilerinde bağlayıcı niteliği haiz olup; trafik tescil kayıtları ve tanzim edilen sigorta poliçesi incelendiğinde, araç maliki ve sigorta ettirenin de davalı taraf olduğu ve bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunduğu açık olduğu, sigortalı emtiada meydana gelen hasar nedeni ile sigorta poliçesi kapsamında 59.527,92-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, ek yapılan ya da yapılacak ödemelere karşı dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile mezkur bedel üzerinden icra takibi ikame edilmiş ve takibe haksız şekilde itiraz edildiği, dosyada vaki itiraz haksız ve kötüniyetli olup müvekkilin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacı ile yapıldığı belirtilerek , davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas dosyasında talep edilen alacağın varlığına, dosyada vaki itirazın iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, borçlu tarafından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak yapılmış itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla talebimiz olan %50 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafın uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle İşbu davada görevli Mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup görevli mahkemede açılmayan davanın usulden reddini, arabuluculuk dava şartı olup, bu şart sağlanmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber sürücünün sırf alkollü olması sigorta şirketine rücu hakkı vermediğini, davacı tarafından talep edilen bedelin dayanağı bulunmadığını, söz konusu aracın tamir masrafına ilişkin detaylar verilmediğini, müvekkil şirket araç kiralama işi yapmakta olup, ... numaralı 08.10.2021 tarihli sözleşme ile ... plaka sayılı aracı ... baca ve havalandırma sistemleri san. Tic.ltd.şti'ye kiralandığını, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 7.Maddesine göre "Kiracı kaza yapması halinde araç kaskosunun ve /veya sigorta poliçesinin kabul etmediği hasar ve zararlardan sorumludur... Kiracı, 3. Şahıslara verilen zorunlu trafik sigortası kapsamı dışında kalan hasar bedellerini ödemekle yükümlüdür." şeklinde belirtildiğini, dolayısıyla meydana gelen kazadan müvekkilin bir sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın ... vergi numaralı ... Baca Ve Havalandırma Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. Ne ihbarını talep ettiklerini, talep edilen alacak zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Kaza tespit tutanağı ve alkol raporu, ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ödemeye ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı vekili tarafından davalı aleyhine, █████/2023 tarihinde, 59.527,92-TL asıl alacak, 1.263,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.791,46-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin █████/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için ... no.lu █████/2021-█████/2022 vadeli zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim edildiği, sigortalının davalı olduğu görülmektedir.

Davacı tarafça, davaya konu kaza nedeniyle hasara uğrayan araç için sigorta poliçesi kapsamında 59.527,92-TL ödeme yapıldığı belirtilmekle; davacı vekili tarafından sunulan ödeme dekontları miktar itibariyle davaya konu ödeme ile uyuşmadığından Mahkememizce tensip ara kararı ile, davacı vekiline buna ilişkin beyanda bulunmak; yapılan ödemelere ilişkin doğru dekontları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin ödemeyle ilgili beyanda bulunmadığı görülmüştür.Mahkememizce, █████/2025 tarihli ara karar ile, dava dilekçesinde rücuya tabi ödeme miktar itibariyle dosyaya ibraz edilen ödeme belgeleriyle uyuşmadığı gibi yapılan ödemelerin hangi aracın hasarına ve neye ilişkin olduğu konusunda dava dilekçesinde açıklama bulunmadığı gibi takip dosya kapsamı ve ibraz edilen hasar dosya kapsamında buna ilişkin ekspertiz raporu vs delillerin bulunmadığı anlaşılmakla; bu konuda davacı vekiline açıklayıcı beyanda bulunmak, hasar dosya evraklarını eksiksiz bir şekilde sunmak, varsa celbi gereken kasko poliçe ve hasar dosyasına ilişkin açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu kapsamda dosyaya ibraz edilen hasar dosya kapsamına göre ekspertiz raporundan hasara konu aracın ... plaka sayılı araç olduğu, ekspertiz raporunda söz konusu araç için 1.500,00-TL zarar hesabı yapıldığı, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen dava dışı Hasan Darı'cıya yapılan 1.500,00-TL'lik ödemenin buna ilişkin olduğu, ... Sigorta A.Ş.'ye toplu ödeme yapıldığı belirtilmekle birlikte Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye poliçe ve hasar dosyası olmadığından bahisle cevap verildiği, sonuç olarak Mahkememizce ... Sigorta Aş. ye yazılan müzekkere cevabı, davacı şirkete ait poliçe hasar dosya kapsamı dikkate alındığında, diğer ödemelerin kesin süre içerisinde davacı tarafça somutlaştırılmadığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı tarafça sigortalı aracın 08.10.2021 tarihli sözleşme ile kiraya verildiği, aracın işleteni olmadığından davanın husumet yokluğundan reddini talep etmişse de, davacı ZMM sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında kaza tarihini kapsayan geçerli bir ZMM sigorta akti mevcuttur. Sigorta sözleşmesinin tarafı; kira sözleşmesi ile aracı tasarrufunda bulunduran değil, davalı maliktir. KTK'nın 95/2.maddesine ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre davacı sigorta şirketinin; ödediği tazminata ilişkin rücu talebini ancak akidine yani ZMM sigorta poliçesinin tarafı davalıya yöneltebilecek olması, rücuda işletenlik sıfatının değil, ZMM sigorta sözleşmesine taraf olmanın belirleyici olması karşısında; davalının işletenin değişmesi nedeniyle husumet yöneltilemeyeceği yönündeki husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bir adli trafik bilirkişi ile bir nörolog bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ibra ve celp edilen deliller kapsamında kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin █████/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacının ... plaka sayılı aracın hasarından kaynaklı gerçek zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2026 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalı adına kayıtlı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın alkollü araç kullanması sonucunda meydana geldiği iddiasına dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği araç hasarına ilişkin tazminat bedelini rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir.

Kaza sonrasında davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre alkollü araç kullandığı tutanak içeriği ve alınan raporla sabittir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan ödemenin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, aracın ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar bu kapsamda düzenlenen teminat harici hususlardandır. ...'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkememizce nöroloji uzmanı, trafik konusunda uzman bilirkişilerden aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanmasına yönelik alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre, davalı sigortalı araç sürücüsünün söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu ve olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle de oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağı tespit edilmiştir.Davacı sigorta şirketi tarafından araç hasarı nedeniyle yapılan ödemenin gerçek zarara uygunluğu yönünden alınan bilirkişi raporuna göre, 693,92 TL KDV dahil ( yedek parça tutarı ) + 1.298,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 1.991,92 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber ; davacı sigorta şirketince dava dışı araç maliki ... 25.11.2022 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığı; sonuç olarak, davacı tarafça, 1.500,00-TL ödeme için davalı sigorta ettirene Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu

Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ’nın B.4. maddesi uyarınca rücu edebileceği, ödeme ve takip tarihi dikkate alınarak işlemiş faizin 36,55-TL hesap edildiği anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 1.500,00-TL asıl alacak, 36,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.536,55-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 1.500,00-TL asıl alacak, 36,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.536,55-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 734,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.536,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.428,40-TL harç, 11.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 277,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 13.105,40-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 331,24-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 78,86-TL'sinin davalıdan; 3.041,14-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır