Erzurumda kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin 20 yıllık süresinin dolmaması nedeniyle davanın reddi kararlarının tüm yargılama aşamalarında onanması.
Özet: Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili talepli davada, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, dava tarihinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen 20 yıllık sürenin dolmadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş olup, temyiz incelemesinde bu kararın usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.Erzurum ili, Uzundere ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 98... ve 71 parsel sayılı taşınmazlar mera olarak özel siciline kaydedilmiş, dava konusu taşınmazın bir kısmı ise tespit harici bırakılmıştır.Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili istemiyle dava açmıştır.Davalı ... vekili, kendilerine husumet düşmediğini belirtmiş; davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili aşamada davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davaya konu taşınmazlar bakımından dava tarihi olan 30.05.2018 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde bahsedilen 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.