iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyizen incelenerek itirazların reddi

İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Davasında Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Temyizen İncelenerek İtirazların Reddi

Özet: İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmıştır; davalının temyiz incelemesinde, manevi tazminat miktarı kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle bu yöndeki itirazlar usulen reddedilirken, maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle yerinde olmadığına hükmedilerek davalının temyiz talebi genel olarak reddedilmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve talep artırım dilekçesinde özetle; sigortalının 19.03.2019 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının kendi kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin alınması gereken her türlü önlemi aldığını ve gerekli eğitimleri verdiğini, bu nedenle kazada müvekkiline izafe edilebilecek hiç bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

"Davanın kısmen kabulü ile

1-750,84 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan zarar ile 1.002.629,45 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 1.003.380,29 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden (19.03.2019) işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihinden (19.03.2019) işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Tedavi, tedavi maksatlı yol ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, dosyadaki yazı, bilgi ve belgeler, iş kazasına ilişkin olarak ... tarafından yapılan tahkikata ilişkin tüm evrak, davacının maluliyetine ilişkin Yüksek Sağlık Kurulu Kararı, Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu, tarafların kusur durumuna ilişkin Mahkemece alınan rapor, davacının bu kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın belirlenmesine ilişkin alınan aktüerya raporu, davacının maluliyeti, kaza tarihi, paranın satın alma gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, yerleşik içtihatlar ile Mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının dosya kapsamına uygun bulunması, genel ıspat kuralları, kanuni gerektirici nedenler, dosyadaki delil durumu ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesi yerinde olmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle;

a. Kazada kusurlarının bulunmadığını,

b. Davacının maluliyeti ile ilgili olarak Adli Tıp Raporunun davacı hakkındaki tıbbi belgelere göre düzenlendiğini, davacının bizzat muayene edilmediğini,

c. Hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1.Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

b.6100 sayılı HMK'nın 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

c.Dosya içeriğine göre, temyize getirilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

2.Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre usul ve Kanun'a uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Manevi tazminata yönelik temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,

2.Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.