istanbul 7. asliye ticaret mahkemesinin, bankanın kullandırdığı ticari kredi, kredi kartı ve çek alacaklarına itirazın iptali davasını kısmen kabul kararı.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kullandırdığı ticari kredi, kredi kartı ve çek alacaklarına itirazın iptali davasını kısmen kabul kararı.

Özet: Bir bankanın, davalı şirkete kullandırdığı ticari kredi kartı alacakları ile karşılıksız çek risk bedellerinden kaynaklanan ve icra takibine konu olan borcun tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davasında, mahkeme; alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki deliller ışığında, davalıların itirazlarını kısmen iptal ederek, davalı şirketin 842.218,49 TL tutarında asıl alacak, faiz ve BSMV ile 37.950,00 TL çek depo bedelinden, kefilin ise 842.218,49 TLden sorumlu olduğuna, bu tutarlar üzerinden icra takibinin devamına ve davalılardan tahsil edilmek üzere alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, ...A.Ş. ile yapılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ticari kredi kartı ve çek karnesi kullandırıldığını, diğer davalı ...’ün ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ileri sürmektedir. Davacıya göre kredi kartı borçları ile karşılıksız çıkan çek yapraklarından kaynaklanan risk bedelleri ödenmemiş, bu nedenle hesap kat edilerek ihtarname gönderilmiş ve alacak muaccel hale gelmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalılar borca ve faizlere itiraz ederek takibi durdurmuştur. Arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından davacı banka, davalıların itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, icra takibine konu edilen alacak nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunmaktadır. Davacının alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, icra takibinin ve dava konusu alacağın dayanaksız olduğunu ileri sürmektedir. Bu nedenle icra dosyasındaki asıl alacağa, faizlere ve tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının haksız ve kötü niyetli takip başlatması nedeniyle davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Genel kredi sözleşesinden kaynaklanan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2026 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişi incelemesinde kredi sözleşmeleri, kefalet ilişkisi, ihtarnameler, hesap kayıtları ve icra dosyası incelenmiştir. Rapora göre; Davalı şirket yönünden takip tarihi olan 09.05.2025 itibarıyla kredi kartı alacağı 842.218,49 TL olarak hesaplanmıştır. Karşılıksız çek yapraklarından kaynaklanan depo/risk bedeli 37.950,00 TL olarak belirlenmiştir. Böylece davalı şirketten talep edilebilecek toplam tutarın 880.168,49 TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Kefil ... yönünden ise kefalet kapsamındaki takip tarihi alacağının 842.218,49 TL olduğu hesaplanmıştır. İhtarnamelerin tebliğ edildiği ve borcun muaccel hale geldiği yönünde değerlendirme yapılmıştır. Sonuç olarak bilirkişi, banka kayıtları ve sözleşmelere göre davacının takip tarihinde talep edebileceği alacağın bulunduğu kanaatine ulaşmış, ancak nihai kararın mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası Anonim Şirketi ile davalı borçlu ... Şirketi arasında █████/2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'ün müştereken ve müteselsilen 1.250.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davacının nakdi kredi talebi yönünden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 695.210,74-TL asıl alacak, 147.007,75-TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 842.218,49-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, davacının gayri nakdi kredi talebi yönünden; davalı ... A.Ş. 'nin 37.950,00-TL çek depo bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının nakdi kredi talebi yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 695.210,74-TL asıl alacak, 147.007,75-TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 842.218,49-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Davacının gayri nakdi kredi talebi yönünden; davalı ...A.Ş. 'nin 37.950,00-TL çek depo bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan nakdi alacak yönünden 57.531,94-TL, Gayri nakdi alacak yönünden 732,00-TL, toplam 58.263,94-TL nispi karar harcının, peşin alınan 10.749,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 47.514,12 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Kabul edilen miktar nakdi alacak yönünden üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 132.332,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Kabul edilen gayri nakdi miktar alacak yönünden üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 37.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.901,38 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 11.452,72-TL (Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 10.749,82-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

11-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.317,50-TL (317,50-TL tebliğler ve posta, 10.317,50-TLTL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 10.202,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

12-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

13-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 52,28-TL ‘sının davacıdan, 4.647,72-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

14-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2026

Katip

Hakim