Danıştay, Cumhurbaşkanına hakaretten memuriyetten çıkarılan davacının, fiil ile karar arasındaki zamanaşımı nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi iptal kararını onadı.
Özet: Bir devlet memurunun, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine esas olan eylemleri nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin disiplin işleminin, fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuş; Bölge İdare Mahkemesi bu gerekçeyle işlemi iptal etmiş, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, memur hakkında verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının zamanaşımı nedeniyle iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı; Niğde ili, Çiftlik İlçe Emniyet Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde, Cumhurbaşkanına hakaret ederek aşağıladığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... K:...sayılı kararı ile davacının, "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan, 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; davacının, mahkumiyetine esas olan fiilinin, dava konusu uyuşmazlığın da temelini oluşturduğu ve davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadeleri de göz önüne alındığında, davacıya isnat edilen fiillerin gerçekleştiği yönünde duraksama bulunmadığı, böylece, kendisine yüklenilen tarafsızlık ve Devlete bağlılık sorumluluğunu ihlal ederek, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin, dava konusu işlemin tesis tarihinden iki yılı aşkın bir süre önce işlendiği, dolayısıyla iki yıllık zamanaşımı süresinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla dolmuş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; soruşturmanın, zamanaşımı süresinde açılması sonrası, tamamlanmasını öngören yasal bir kuralın bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin esası hakkında gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.