Danıştay İkinci Daire, İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli hekimin kendisine uygulandığını iddia ettiği mobbing nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasının reddi kararını onadı.
Özet: Bir hekimin çalıştığı hastanede kendisine sistematik olarak mobbing uygulandığı ve bu nedenle sağlığının bozulduğu iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri mobbing iddiasının somut gerçeği yansıtmadığı, idarenin hizmet kusuru bulunmadığı ve işlemlerin hukuka aykırı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir; davacının bu kararı, mobbinge uğradığı ve yetersiz inceleme yapıldığı iddialarıyla temyiz etmesi üzerine, üst mahkeme temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyerek, alt mahkeme kararını hukuka uygun bulup onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Davacı, İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hekim olarak görev yapmakta iken kendisine mobbing uygulandığından bahisle uğramış olduğunu ileri sürdüğü (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 100.000- TL maddi ve 500.000- TL manevi olmak üzere toplam 600.000- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar: .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf isteminin reddine karar verilmesi akabinde davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve Danıştay İkinci Dairesinin █████/2021 günlü, E:████████, K:███████ sayılı kararıyla anılan karar bozulmuştur.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyulmuş ve davacının istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkemece verilen kararın kaldırıldığı dosya, işin esasının incelenmesi amacıyla Mahkemesine gönderilmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kendisini yıldırma amaçlı mobbing uygulandığı hususunun somut gerçeği yansıtmadığı, mobbing uygulandığı iddiasının salt davacının öznel değerlendirmelerinden kaynaklandığı, mobbingten bahsedebilmek için idarenin sistemli olarak ve kasıtlı olarak hukuka aykırı işlemler yapması gerektiği, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin ayrıca dava konusu edildiği ve karar verildiği, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin ve uygulanan eylemlerin davacının fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran, ağır bir elem ve üzüntünün duyulmasına veya davacının şeref ve haysiyetinin rencide olmasına neden olan işlemler olarak kabul edilemeyeceği, davalı idarenin bu zararlardan hukuksal olarak sorumlu tutulmasını gerektirir hizmet kusurundan söz etmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sistematik olarak mobbinge ve psikolojk baskıya uğradığı, %57 olan engellilik oranının mobbing nedeniyle %90'a ulaştığı, uzun süre psikolojik tedavi gördüğü, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan davasının reddedildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.