İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Otomobil Kiralamadan Doğan Teminat Bonosunun Çalınarak Dolandırıcı Yöntemle Doldurulması ve İcra Takibine Konulması Sonucu Açılan Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit Davası.
Özet: Davacılar, araç kiralama bedeli olarak teminatta tuttukları ve borç ödendikten sonra iade edilmeyen açığa imzalı bir bononun, lehtar hanesi sonradan sahte olarak doldurularak aleyhlerine icra takibine konulması üzerine, borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle menfi tespit davası açmış; yargılama neticesinde, aynı bononun açığa imzayı kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarına konu olduğu, ilgili kişinin de ceza mahkemesince mahkum edildiği anlaşılarak, davacıların iddialarını doğrulayan kesin delillerin mevcut olduğu ortaya konulmuştur.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2014KARAR TARİHİ : █████/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığı gibi takip konusu senedin de çalıntı olduğunu, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayı ile soruşturmanın devam ettiğini, davacı ...'ya bir ihtiyaç sebebiyle kiralık araba lazım olduğunu bu nedenle yakın arkadaşı ... ile irtibata geçtiğini ve ...'ün sahibi olduğu ... Ltd Şti'ne ait ... plakalı 2010 model ... marka aracı █████/2011 tarihinde 5 ay süre ile kiraladığını, diğer davacı ...'in de bu kiralama işine kefil olduğunu, yapılan anlaşmaya göre davacı ... ...'e her ay 1.100,00 TL olmak üzere 5 ay boyunca toplam 5.500,00 TL ödeme yapacağını, bu hususta █████/2012 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli borçlusu ..., kefili ... olan lehtar hanesi ve düzenleme tarihi boş olan teminat bonosu düzenleyerek ...'e teslim ettiklerini, davacının aylık 1.100,00'er TL borcu █████/2012, █████/2012, █████/2012, █████/2012 ve █████/2012 tarihlerinde ödediğini, fakat bahse konu bonoyu teslim almadığını, bono ...'ün ofisinde muhafaza edilmekte iken İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile ödeme emrinin tebliğ edilmesi ile söz konusu bononun çalındığının anlaşıldığını, takip dayanağı bonoda lehtar hanesinde ... olarak yazıldığı, düzenleme tarihinin de █████/2012 olarak sonradan doldurulduğunun tespit edildiğini, İzmir CBS'nin soruşturmasının devam ettiğini bildirerek takip konusu senede ilişkin borçlu olunmadığının tespitine, dava konusu bononun ve takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Ltd Şti'nin yöneticilerinden ... ile ...'ın faaliyet konusunu oluşturan gıda malzemeleri alım satım işi yaptığını, söz konusu ticari ilişki sonucu ...'nın söz konusu senedi verdiğini, aradaki tanışlık nedeniyle ...'nın ciro imzası atmadığını, müvekkili ile davacılardan ...'in akrabalık ilişkisi olması sebebiyle müvekkilinin kendisini aradığını, her iki davalının da senedi ödeyeceklerini söylediklerini, iddia edildiği gibi ... Ltd Şti'nin faaliyet konuları arasında araç kiralama olmadığını, davalıların müvekkili tarafından alacağını tahsil etmek amacıyla açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ve müvekkilinin alacağını geciktirdiklerini bildirerek alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı █████/2015 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir. Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş, incelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin davalı ... tarafından davacılar aleyhine █████/2012 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapıldığı, takip dayanağının █████/2012 düzenleme, █████/2012 ödeme tarihli, borçlularının ... ve ..., Lehtarın ... olduğu, 5.500,00 TL bedelli bono olduğu belirlenmiştir.İzmir ... AĞCM'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında katılanların ..., ... ve ..., Sanığın ... olduğu, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması sebebiyle resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması sebebiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle kamu davası açıldığı, iddia konusunun davaya konu █████/2012 ödeme tarihli 5.500,00 TL bedelli senet olduğu belirlenmiş, mahkememizce ilgili dosya sonucunun beklenmesine karar verilmiş, aşamada mahkemece █████/2017 tarihinde verilen karar ile katılan ... ...'ün ...'ya otomobil kiraladığı sırada teminat olarak aldığı ve teminat senedi olarak geçerli biçimde tanzim edilen bonoyu ...'a ait işyerine rahatlıkla girip çıkabilmesinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak almak suretiyle "...", "nakden", "█████/2012" yazı ve rakamları ve yazıyı yazan şahıs dışında başka bir şahsa ve farklı bir zemin üzerinde yazdırmak suretiyle hukuki sonuç doğrurtacak biçimde doldurtarak mevcut hale getiridiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takibe koyduğundan bahisle sanık ...'ın açığa atılan imzanın kötüye kullanılması sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan dolay TCK 62/1, 53/1 ve TCK 158/1-B, 35/1-2, 62 ve 52.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Ceza Dairesinin ... Esas, ... sayılı █████/2018 tarihli istinaf inceleme kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak verildiği belirlenmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; mahkememizdeki davanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı tarafından davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ciro ile başlatılan takip konusu █████/2012 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli senet nedeniyle davacıların davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine yönelik açıldığı, dava ve takip konusu olan senedin İzmir ... AĞCM'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve █████/2017 tarihinde kesinleşen kararı ile takip ve dava konusu olan senedin davalı tarafından lehtar, nakden ve düzenleme tarihlerinin doldurtulması suretiyle takip konusu edildiği ve davalının bu nedenle açığa atılan imzanın kötüye kullanılması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, davalının dava konusu senet nedeniyle davacılardan alacaklı olmadığı belirlenerek davanın kabulüne, şartları mevcut olduğundan senet bedeli üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip konusu █████/2012 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli senet nedeniyle davacıların davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, 2-Senet bedeli üzerinden % 20 oranında 1.100,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gerekli 375,70-TL harçtan peşin alınan 93,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,75-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 93,95-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 29,80-TL ilk masraf, 13 tebligat gideri toplamı 132,00-TL, ki toplam 161,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,İlişkin davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı