Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, kooperatif üyesi davalının ödenmeyen aidatlara itirazının iptali davasında ilk derece mahkemesi ret kararının istinaf incelemesini değerlendiriyor.
Özet: Bu istinaf kararı, bir kooperatifin genel kurul kararıyla belirlenen ek aidat borcunu ödemeyen üyesi aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmektedir; davacı kooperatif, benzer davaların kabul edildiğini, mevcut bilirkişi raporunun davalının borçlu olduğunu ve davalının "peşin ödemeli üye" olmadığını vurgulayarak kararın bozulmasını ve davanın kabulünü talep ederken, davalı ise taşınmazı aldığı sözleşmeye göre ek bir bedel ödeme yükümlülüğü olmadığını savunmaktadır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2024NUMARASI : ... Esas ... KararİSTİNAF EDEN DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında █████/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından 29.07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında her üye ortağın aidatını 180.000,00-TL'ye tamamlaması ve 30.07.2015 tarihi itibariyle 6 eşit taksitte ödenmesinin teklif edildiğini ve bu teklifin oybirliği ile kabul edildiğini, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine davalı-borçlu aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin sonlandığı tarihten itibaren bir yılı aşkın süre sonra iş bu dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin iş bu taşınmazı █████/2013 tarihinde taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre satın aldığını, iş bu sözleşmeye göre taşınmazın bedelinden başkaca hiçbir bedel alınmayacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre daha sonradan müvekkilinden herhangi bir bedel talep edilmesinin açıkca kötüniyet göstergesi olduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddine, davacının kötü niyetli olması ve müvekkilinden hiçbir borcu olmamasına karşın hakkında icra takibi yapılması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davasının reddine, davalı yanın tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." gerekçesiyle davanın reddine, davalı yanın tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dava dosyası ile birlikte aynı tarihte diğer üyelere karşı da itirazın iptali davası açıldığını, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarında davanın kabulüne karar verildiğini, istinaf incelemesinden geçerek dosyaların onandığını, aynı gün açılan 4 dosyadan 3 tanesinin kabul ile sonuçlandığını, iş bu dosyada bilirkişi tarafından 1 yıl boyunca raporun dosyaya sunulmadığını, dosyanın sürümcemede bırakıldığını, dosyada alınan 06.03.2023 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, raporun 9.maddesinde davalının müvekkili kooperatife borçlu olduğunun açıkça ifade edildiğini, davalının peşin ödemeli üye olmadığını, bu nedenle de işbu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemece bahsedilen kararların peşin ödemeli üye değil kooperatif aidatlarının hangi miktar üzerinden toplanacağına yönelik olduğunu, bu nedenle peşin ödemeli üye olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davalının dava konusu aidatı ödeme yükümlülüğünü biliyor olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, delillerinin toplanmadığını, eksik delillerle karar verildiğini, açıklanan nedenlerle kararın kaldırılmasını, haklı davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.Davacının aidat alacağının tahsili için Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali talep ettiği, ilk derece mahkemesince davacı yanın defterlerini sunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; kooperatifin defter kayıtları, bilanço, gelir gider cetvelleri ve genel kurul kararlarının öncelikle kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse davacı tarafından dava dışı 3.kişiler aleyhine Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları ile dava açtığı anlaşıldığından bu dosyalarda bulunup bulunmadığının araştırılması, yine bulunamazsa kooperatifin adresinde veya defterlerin bulunduğu muhasebecinin adresinde defter ve kayıtların incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise anasözleşmenin 40. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Memurluğu'ndan veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca bu belgelerin gönderildiği Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra dosya içerisinde mevcut gayrimenkul alım satım sözleşmesi de değerlendirilerek davalının peşin bedelli üye olup olmadığı, peşin bedelli üye değil ise davacının talep edebileceği aidat ve faiz alacağı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulüne, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde değerlendirme yapılmak ve sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır ...