Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın ödeme iradesizliği nedeniyle yanıltılmadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi kararı verilen sanık hakkındaki temyiz başvurusunda, sanığın etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme imkanının olmadığını belirtmesi ve ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle yanıltılmış sayılamayacağı gerekçesiyle tebliğnamenin bozma yönündeki görüşü reddedilerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve hükmün kesin verilere dayandığı tespit edildiğinden, sanık ve katılan vekillerinin temyiz talepleri reddedilerek yerel mahkeme hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.