yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararındaki tck 53 hak yoksunlukları ile tck 54/4 müsadere hükmünü düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararındaki TCK 53 hak yoksunlukları ile TCK 54/4 müsadere hükmünü düzelterek onadı.

Özet: Yargıtay, sanığın Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin yerel mahkeme kararında, yargılama sürecinin genel olarak usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmekle birlikte, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması ve kaçak eşyanın müsaderesi kararında 54/4. maddesinin açıkça belirtilmesi gerektiği yönündeki hukuka aykırılıkların yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın doğrudan giderilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin ve kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün (7.) paragrafından sonra gelmek üzere "15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkralarının (53/1-e bendi hariç) tatbikine, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlık yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi ve müsadereye ilişkin paragraftan "54 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.