Danıştay, komisyon karşılığı sahte fatura iddiasıyla resen salınan vergi cezasında mükellefiyetin terkine rağmen e-tebligatın geçerli olduğuna hükmederek süre aşımıyla ret kararını onadı.
Özet: Bir şirket adına kısmen sahte fatura düzenlediği iddiasıyla uygulanan vergi ve cezanın iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarhiyatı hukuksuz bulup cezalı vergiyi kaldırmışken, bölge idare mahkemesi elektronik tebligatın usulüne uygun olduğu ve dava açma süresinin aşıldığı gerekçesiyle davayı süre aşımından reddetmiştir; şirketin, resen terkin edilen mükellefiyetine rağmen elektronik tebligatın usulsüz olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve davanın süre aşımı nedeniyle reddi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mühendislik İnşaat İş Makinaları Madeni Yağlar Yedek Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBULVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2022 yılının Nisan-Haziran dönemi için re’sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, kısmen gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığından dava konusu tarhiyatta hukuk uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata ait ihbarnameler █████/2023 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden ve mükellefiyetin re'sen terkin edilmiş olması elektronik tebligat adresine yapılmış olan tebligatı geçersiz kılmayacağından otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra █████/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Şirket mükellefiyeti re'sen terk ettirildiğinden elektronik ortamda yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.