Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın delil, etkin pişmanlık ve savunma hakkı ihlali itirazlarını reddederek mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan sanığın; arama kararının hukuka aykırı olduğu, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma olduğu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki temyiz iddialarını; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun niteliği, sübutu, delil değerlendirmesi, ilgili yasa maddesinin uygulanması, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı yönündeki tespitlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun elde edildiği gerekçesiyle esastan reddederek, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Usulüne uygun alınmış arama kararı olmadığına,2. Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin somut bir delil bulunmadığına,3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,4. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, arama kararı olmamasına rağmen kolluk kuvvetlerine bu aşamada gösterdiği yardım nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine,5. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesine,6. Savunma hakkının kısıtlandığına,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.05.2026 tarihinde karar verildi.