Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli davada, kesin hüküm ve geçerli tapu kaydına istinaden davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Davacı tarafından kadastro öncesi nedene dayalı olarak, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın tapu kaydına istinaden tescil edildiği ve aynı taraflar arasında daha önce verilmiş olan el atmanın önlenmesi kararının kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu ret kararı bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf talebinin esastan reddedilmesiyle onanmış ve temyiz incelemesi sonucunda da söz konusu kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek kesin olarak tasdik edilmiştir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu Çorum ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 97... parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydına istinaden ... ve müşterekleri adına tespit ve Komisyon kararı sonucunda ... adına tescil edilmiştir.Davacı; satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı; açılan davanın mesnetsiz olduğunu, davacı aleyhine kesinleşen meni müdahale kararı bulunduğunu, taşınmazın tapulu olup kendisine satıldığını, kendisinin köy dışında olması nedeniyle davacının cebren dava konusu taşınmazı ekip biçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 04.12.2019 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince; yapılan araştırmanın eksik olduğu açıklanarak tespite esas tapu kaydı ve davacının dayanağı senedin dava konusu taşınmaza aidiyetinin araştırılması ve taşınmazla ilgili zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış, dosya Mahkemesine gönderilmiş, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydına dayalı olarak tespit gördüğü, ... köyü 1 97... nolu parselin 17.06.19 92... sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, uygulanmış olan tapu kaydının hukuki geçerliliğini yitirmediği, 17 Haziran 19 92... sıra nolu tapu kaydının tesisine esas ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.07.19 87... /252 Esas, ████████ Karar sayılı ilamının tarafları incelendiğinde: davacının ..., davalıların ... Malmüdürlüğü, ... Köyü Muhtarlığı, ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... (işbu ... denen kişinin davacı ... oğlu ... olduğunun anlaşıldığı) ve ... oğlu ... olduğunun anlaşıldığı, söz konusu dayanak ilamda bahsi geçen ... ile davacı ...'in aynı kişi olduğu ve tapu kaydına dayanak ilamın somut olay açısından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilam neticesinde hükmen oluşup davacı ...'in de el atmanın önlenmesi dair kurulan hüküm neticesinde oluştuğunun ve aynı zamanda tespite dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenmesine göre Mahkemece davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.