bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında kısmi kabul, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında kısmi kabul, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı kararı.

Özet: Bu gerekçeli karar, ticari satıştan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defter kayıtları ve davalının kısmi ödemesiyle davalının davacıya 815.612,12 TL asıl borçlu olduğunun sabit görülmesi üzerine, davanın kısmen kabulüne hükmederek, davalının itirazının iptaline, takibin belirlenen asıl alacak üzerinden devamına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketle ile Davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup ticari alım satım yapılmış ve buna dair 25.02.2025 sipariş tarihli, 26.02.2025 fatura tarihli, 13.03.2025 vade tarihli ve 1.115.612,12 TL bedelli fatura kesildiğini, Faturada yer alan ürünler 26.02.2025 tarihli irsaliye faurasıyla teslim edilmiş ve Davalı şirket çalışanı tarafından imzalanarak teslim alındıüını, Davalı şirket tarafından 12.05.2025 tarihinde faturanın kısmi tutarı olan 300.000 TL ödenmiş olup kalan bakiye olan 815.612,12 TL ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini, davacı tarafından müvekkili şirkete hiç bir mal teslim edilmediğini, müvekkilinin borcu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında, 956.020,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 03.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya 09.07.2025 icra takip tarihi itibariyle 815.612,12 TL borç bakiyesi görüldüğü, dava konusu faturanın açıklama bölümünde ödeme notu olarak fatura tarihi itibariyle 15 gün diye belirtildiği, TTK 1530 md. Gereği temerrüt faizi uygulanabileceği, davalı defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya 09.07.2025 icra takip tarihi itibariyle 815.612,12 TL borç bakiyesi görüldüğü, taraf defterlerinde fark görülmediği bildirilmiştir. Davalı tarafça , teslim olgusu inkar edilmişse de, dava ve takip konusu faturaların ve buna ilişkin davacı alacağının gerek davacı ve gerekse de davalının kendi ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalının kısmi ödemesi sonucu, davalının, davacıya takip ve davada talep edilen 815.612,12 TL ana paradan ötürü borçlu olduğu anlaşılmış; bu nedenle de takip ve dava konusu ana para bakımından davanın kısmen kabulü gerekmiş, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmesi söz konusu olmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddi gerekmiştir. Diğer yandan faturaya dayalı alacaklar likit alacaklardan olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 815.612,12-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 163.122,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 55.714,46-TL harçtan peşin alınan 11.546,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 44.168,12-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.125,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 6.078,57-TL ile peşin alınan 11.546,34-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 128.341,82 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır