bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarını ödeyen asıl işverenin alt işverenden rücuen tahsilat talebinin kabulüne dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarını ödeyen asıl işverenin alt işverenden rücuen tahsilat talebinin kabulüne dair gerekçeli kararı.

Özet: Hizmet sözleşmesi kapsamında çalışan bir işçinin iş akdinin alt işveren konumundaki davalı şirket tarafından geçersiz feshedilmesi sonucunda, işe iade davası ve icra takipleri neticesinde asıl işveren sıfatıyla işçilik alacakları ile yargılama giderlerini (toplam 220.730,39 TL) ödemek zorunda kalan davacı şirketin, 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu tutulduğu bu ödemeleri, esasen fesih sorumlusu olan davalıdan rücuen talep etme yönündeki davası kabul edilerek, belirtilen miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'un , müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete bağlı ... Doğalgaz Kombine Çevirim Santralinde çalıştığını, dava dışı işçinin ... 9 İş Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile taraflar aleyhinde açtığı işe iade davasının yapılan yargılaması neticesinde verilen kararının ... incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine dava dışı işçi tarafından müvekkili şirket aleyhinde, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası anılan kararda yer alan tazminatların tahsili amacı ile yapılan takip nedeniyle müvekkili şirketin 25.04.2025 tarihinde icra dosyasına 186.701,33.TL ödeme yaptığını, yine dava dışı işçi tarafından anılan kararda yer alan avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili amacı ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle müvekkilli şirketin icra dosyasına 11.03.2025 tarihinde 34.129,06.TL ödeme yaptığını müvekkili tarafından icra dosyalarına yapılan toplam ödemenin 220.830,39.TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, İş Yasasında asıl işveren ile alt işveren arasındaki sorumluluğa ilişkin her hangi bir hüküm bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağının yer aldığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; davacının davalıdan rücuen alacak isteminden ibarettir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından rücu istemine dayanak iş mahkemesi dosyası, icra takibi dosyası incelenerek dosayınan Nitelikli Hesap Uzmanı (İşçilik Alacakları konusunda uzman) bilirkişiye tevdi ile rapor hazırlanmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin /asıl işverenin sorumluluğunun iş hukukunun işçiyi koruma ilkesinden ve 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olduğunun, iş bu davaya konu, davacı /asıl işverenin taleplerinin, davalı şirketin /Alt işverenin dava dışı işçi ...'un iş akdini 31.07.2023 tarihinde geçersiz olarak feshetmesi sebebi ile dava dışı işçiye ödenmesi gereken tazminat ve yargılama giderleri (İş güvencesi tazminatı, boşta geçen süre ücreti, yargılama gideri vekalet ücreti) olduğunun tespiti neticesinde, davacı şirketin ... 1 Genel İcra Dairesine 25.04.2025 tarihinde ödemiş olduğu 186.701,33.TL'yi ve ... 3 Genel İcra Dairesine 11.03.2025 tarihinde ödemiş olduğu 34.129,06.TL'yi davalı şirketten rucuen talep edebileceği kanaatine varıldığı, davacı şirketin talep ettiği alacakları rucu hakkı olup olmadığı hususu ile , davacının iddia ve delillerinin değerlendirilmesi sayın mahkememizin takdirlerinde olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalıdan olan talebini 220.830,39-TL'ye artırdığını bildirmiştir. Davacı şirketin üst işveren , davalı şirketin ise alt işveren olduğu, dava dışı işçi ...'un iş akdini geçersiz olarak feshetmesi sebebi ile adı geçen dava dışı işçiye, kesinleşmiş mahkeme ilamına istinaden , davacı şirketin, 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi uyarınca üst işveren olarak müteselsil sorumlu olduğu, kesinleşmiş ilama dayalı olarak ... 1 Genel İcra Dairesine 25.04.2025 tarihinde ödemiş olduğu 186.701,33.TL'yi ve ... 3 Genel İcra Dairesine 11.03.2025 tarihinde ödemiş olduğu 34.129,06.TL işçilik alacakları ve yargılama giderlerini, asıl sorumlu alt işverenden davalı şirketten rucuen talep edebileceği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 220.730,39-TL'nin (186.701,33-TL'si için █████/2025, 34.129,06-TL'si için █████/2025 tarihinden) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.078,09-TL harçtan peşin alınan 4.385,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.692,69-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.110,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.385,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır