6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan sanığa verilen hapis cezasının ve davanın reddi kararlarının, istinaf sonrası 7. Ceza Dairesi tarafından temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde onanması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan yargılanan ve istinaf mahkemesince 16 ay hapis cezası ile zeytin fidanlarının müsaderesine çarptırılan sanık ile katılan vekilinin temyiz başvuruları üzerine, sanığın arıcılık için araziyi kazdığına dair iyi niyet savunmasına ve katılan vekilinin eylemlerin devamı nedeniyle ek cezalandırma ile diğer eşyaların müsaderesi taleplerine rağmen, yüksek mahkeme istinaf sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, delillerin yeterli olduğunu ve ceza belirlemesinin yasalara uygun olduğunu belirterek hem tekrarlanan davanın reddi hem de mahkûmiyet hükmü açısından verilen kararları onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Davanın reddi, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceKemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki tüm ağaç ve eşyaların müsaderesine, ağaç kesme suçundan sanığın beraatine, birleşen dosyada sanığın üzerine atılı 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2 maddesindeki eylemler bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair kararı kaldırılarak mükerrer davanın reddine, mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Kanun'un 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki zeytin fidanlarının müsaderesine, beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında ilk suç tutanağı düzenlenmesinden sonra eyleme devam etmesi nedeniyle ikinci suç tutanağının düzenlendiğine, her iki dosya ayrı ayrı değerlendirilip hukuki kesinti gerçekleştikten sonraki eylemleri yönünden sanığın ayrıca cezalandırılması gerektiğine, açma eyleminin artırım konusu yapılmamasının hatalı olduğuna, suça konu yerdeki diğer meyve ağaçları ve eşyalar hakkında da müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanığın temyiz sebepleri; arıcılık yaptığı alanda suyun arılara zarar vermemesi için su alanı kazdığını ve suç kastı olmadığını ifade etmesine rağmen cezalandırıldığına, beyanlarında iyiniyetli olmasına rağmen hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun yanlış değerlendirildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık Hakkında Kurulan Davanın Reddi Hükmüne Yönelik İncelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aynı yerde gerçekleşen eylem nedeniyle 02.03.2020 tarihli iddianame ile açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle kamu davasının reddine karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik İncelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesine göre isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1.Sanık Hakkında Kurulan Davanın Reddi Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.