Danıştay, ormanlık alanda bulunan taşınır kültür varlığı sikkelerinin ikramiye bedelinin tespiti ve bölge idare mahkemesi kesin kararının temyizine ilişkin uyuşmazlığı inceledi.
Özet: Bulduğu taşınır kültür varlıkları karşılığında kendisine belirlenen ikramiye tutarının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı tarafından açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, ancak bölge idare mahkemesi yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda idarece belirlenen ikramiye tutarının (51.878,65 TL) olması gerekenden (56.730,66 TL) daha düşük olduğunu tespit ederek dava konusu işlemi iptal etmiştir; davacının, bölge idare mahkemesinin kesin nitelikteki bu kararını temyiz etmesi üzerine Danıştay, söz konusu kararın temyize tabi olmaması nedeniyle temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, █████/2017 tarihinde Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Nato Yolundaki ormanlık alanda bulmuş olduğu taşınır kültür varlığının Bursa Müze Müdürlüğü'ne teslimi sonucunda şahsına verilmesi kararlaştırılan ikramiye tutarına yaptığı itiraz üzerine ikramiyenin 51.878,65 TL olarak belirlenmesine ilişkin Bursa İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Müze Müdürlüğü'nün ... tarih ve (...)-E... sayılı yazısı ile bildirilen üst komisyon değerlendirme ve kıymet takdir kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, kararda alıntısı yapılan mevzuat hükümleri uyarınca Kıymet Takdir Komisyonu kararına karşı kültür varlığını getiren tarafından ya da Bakanlık tarafından itiraz edilebileceği, itiraz edilmesi durumunda oluşturulacak Üst komisyon kararlarının kesin olduğu, Değerlendirme ve kıymet takdir komisyonunun kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde itirazda bulunulmaz ise kararın kesinleşeceği, Kültür varlığı Devlete ait arazide bulunmuş ise, takdir olunacak bedelin % 40'ı bulana ikramiye olarak verileceği hüküm altına alındığı, uyuşmazlıkta, davacının ikramiye talebine yönelik Bursa Müzesi Müdürlüğü'nce değerlendirme ve takdir komisyonu oluşturularak, müzeye teslim edilen 3964 adet sikke içerisinden 3550 adeti etütlük, 144 adedi de envanterlik olarak değerlendirilmiş ve envanterlik olarak değerlendirilen sikkeler için 102.563,00 TL kıymet takdiri yapılarak tutarın % 40'ının ikramiye bedeli olarak belirlendiği, davacının söz konusu eserlerin yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Arkeolog, müze araştırmacısı ve sanat tarihçisinden oluşan bir üst komisyon oluşturularak 129.696,64 TL kıymet takdiri yapılarak %40'ı olan 51.878,65 TL'nin ikramiye bedeli belirlendiği anlaşılmakta olup 2863 sayılı Kanun ve Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescilli ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, alanında uzman kişilerden oluşturulan Değer Takdir Üst Komisyonunca, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, Dairelerinin █████/2024 tarihli ara kararı ile; dava konusu işlemin teknik yeterliğinin ortaya konması ve davacıya verilmesi gereken ikramiye tutarının ne kadar olması gerektiği konusunda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bu kapsamda davaya konu taşınır kültür varlıklarının muhafaza altında olduğu Bursa Arkeoloji Müzesi'nde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor esas alınarak davacıya, somut olay çerçevesinde, bulmuş olduğu taşınır kültür varlığı karşılığında 2863 sayılı Kanunun 64. maddesi uyarınca verilmesi gereken ikramiye tutarının 56.730,66-TL olduğu görüldüğünden, bu miktarın altında bir ikramiye (51.878,65-TL) bedelini belirleyen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline (kesin olarak) karar verilmiştir. Söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde düzenlenen temyize tabi kararlardan olmadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle, aynı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu sikkelerin güncel değerinin ortaya çıkarılması ve tarafına ödenmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.