7258 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçunda Savunma Hakkı Kısıtlaması ve Zincirleme Suç Değerlendirmesi Eksikliği Nedeniyle Mahkumiyet Hükmünün Bozulması Kararı
Özet: 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü, iddianamede belirtilen madde yerine ek savunma hakkı verilmeksizin farklı bir madde uyarınca hüküm kurulmasıyla savunma hakkının kısıtlanması ve sanığın benzer eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmaksızın karar verilmesi nedenleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına rağmen, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin, eyleminin 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi kapsamında kaldığından bahisle hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, ████████ Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.01.2016, iddianame düzenlenme tarihinin 10.02.2016 olduğu,Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin ██████████ Esas sırasına kayıtlı olup aynı gün incelemesi yapılan Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.01.2016, iddianame tarihinin ise 02.02.2016 olduğu,Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde sanığa atılı suçu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.