bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı haksız fiil sonucu yaralanma ve hasar sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı haksız fiil sonucu yaralanma ve hasar sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının gerekçeli kararı.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, 26.05.2023 tarihli trafik kazasında yaralanan ve motosikleti hasar gören davacı, davalı sürücü ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talep ederken, davalılar zamanaşımı, kusur ve maluliyet oranları ile müterafik kusur iddialarıyla savunma yapmış; yapılan bilirkişi incelemelerinde davalı sürücü %80, davacı sürücü %20 kusurlu bulunmuş, davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı ve iyileşme sürecinin dört aya kadar sürebileceği tespit edilmiş, mahkeme ise araç mahrumiyet zararının hesaplanması için ek rapor talep etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26.05.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu hareketi ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetin oluştuğunu, olay nedeniyle açılan ... 2. ASCM'nin 2023/... esas sayılı dosyada davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. Bölge satış birim müdürü olarak net 26.167,43 TL ücret ile çalıştığını, kazada motosiklet ile ekipmanlarının zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL (işgöremezlik, araç hasar ve mahrumiyet bedeli, yol giderleri) maddi tazminatın olay tarihinden (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak) işleyecek faiziyle birlikte davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, başvuru şartının eksik olduğunu, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı gideri zararlarından sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik çerçevesinde maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigorta genel şartlarında yapılan değişiklikle TRH 2010 tablosu ve teknik faizle belirlenebileceğini, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, koruyucu malzeme kullanılmadığından müterafik kusur indirimi gerektiğini, indirime tabi unsurların incelenmesi gerektiğini, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazada sürüş kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik süresine itiraz ettiklerini, zararların ... tarafından karşılanması gerektiğini, taleplerin haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, tedavi evrakları, ... 2. ASCM'nin 2023/... esas sayılı dosya, ATK raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 26.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı iddia edilen bedensel ve araç mahrumiyet bedelinin ve varsa miktarının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Dosyanın bir suretinin İstanbul ATK'na gönderilerek davacının 26.05.2023 tarihli kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının ve bakıcı ihtiyacı bakımından kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı, araç mahrumiyet zararının ve tarafların kusur oranının tespiti, değer kaybı ve kar mahrumiyetine ilişkin hesaplama yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 20.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu olduğu, bildirilmiştir. Alınan 15.05.2025 tarihli ATK raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın davalının dosyadaki kusur raporuna itirazlarıda gözetilerek yeni bir kusur raporu alınmak üzere ... Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.Alınan 06.11.2025 tarihli ATK raporunda; Davalı sürücü ...’ın %80 oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'in %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce, Dosyanın bilirkişi ... tevdi ile araç mahrumiyet zararına ilişkin hesaplama içerir EK RAPOR hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 05.01.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; araç mahrumiyet zararının kusur oranları doğrultusunda, 11.110,00 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi ile geçici iş göremezliğe dair rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 06.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda; toplam istenebilecek maluliyet zararının 104.162,02 TL olduğu, hesaplanan 104.162,02 TL davacı geçici iş göremezlik zararlarının davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesi 1.200.000,00 TL sağlık giderleri kapsamında olduğu ve poliçe limitini aşmadığı, davacı hakkında sürekli maluliyet oranı tayin edilmediğinden bu kalemde hesaplama yapılması gerekmediği, hesaplamaların bilinen asgari ücret dönemi esas alınarak yapıldığı, davacı tedavi için yol gideri talebi bulunduğu, davacının kaç kez tedaviye gitmesi gerektiği ve hastaneye gidişlerinin kazadaki yaralanması ile illiyetinin belirlenmesi hekim bilirkişi alanında olup bu kalemde hesaplama yapıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 08.04.2026 tarihli değer arttırım dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Alınan bilirkişi ve ATK raporlarında belirtildiği gibi dava konusu kazada davalı sürücü ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.5.05.2025 tarihli ATK raporuna göre, davacının, dava konusu kaza nedeni ile tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı anlaşılmıştır. 06.04.2026 tarihli bilirkişi aktüerya bilirkişisi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun görülmekle benimsenmiş; buna göre davacının geçici iş görmezlik zararının 104.162,02 TL olduğu , araç mahrumiyet zararının ise 05.01.2026 tarihli benimsenen bilirkişi raporuna göre 8.332,50 TL olduğu, kullanılamaz hale gelen motosiklet ekipman zararının ise sunulan faturaya göre 4.343,55 TL olduğu anlaşılmakla, maddi tazminata ilişkin davanın kabulü gerekmiştir.Tarafların ekonomik sosyal durumu, kaza tarihindeki paranın alım gücü, kusur durumu, davacının yaralanmasının ağırlığı ve iyileşme süresi gözetilerek manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Maddi tazminata ilişkin davanın KABULÜ ile; 104.162,02-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan olay tarihi █████/2023 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından █████/2023 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -4.343,55 TL motosiklet ekipman zararının davalılardan olay tarihi █████/2023 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından █████/2023 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-8.332,50-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan olay tarihi █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,B)Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile; 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.030,51-TL harçtan peşin alınan 1.024,65-TL + 1.978,22 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.024,64-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 17.606,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 15.495,45-TL ile peşin alınan 1.024,65-TL + 1.978,22 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Manevi tazminat yönünden; Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır