yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz istemlerinin reddedilerek onanması kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz istemlerinin reddedilerek onanması kararı.

Özet: Sanık müdafiilerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin suçun niteliği, gerçekleşme durumu ve delil değerlendirmesinde hata bulunmadığını tespit ederek, müdafiilerin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki itirazlarını yerinde görmemiş; dolayısıyla hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, mahkûmiyet kararının onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

5. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi kararında, sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.