bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ödeme ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ödeme ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.

Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada, davalının icra dosyasına ödeme yaparak borcu iade etmesiyle davanın konusuz kaldığı tespit edildiğinden, mahkeme tarafından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir; ayrıca, davacı ve davalı vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmaması üzerine bu konularda da karar verilmemiş, ödenen fazla harcın davacıya iadesine ve kullanılmayan avansın taraflara iadesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; davalı tarafın icra dosyasına parayı iade ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından icra dosyasına yatan parayı davacı tarafa iade ettiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.418,34-TL'den mahsubu ile artan 686,34-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır