Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Orman Kanununa muhalefet suçunda ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararını kaldırarak verilen mahkumiyet, adli para cezası ve müsadere kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına hükmetti.
Özet: 6831 sayılı Orman Kanununun 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararı bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanık 6.000 TL adli para cezasına çarptırılmış ve suç konusu yerdeki sabit tesislerin müsaderesine hükmedilmiş; sanık müdafiinin derdestlik ve suç kastı olmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerin eylemi doğruladığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin davanın reddi kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceUşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 54... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suç konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki ahır ve tel çitin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiin Temyiz İstemiİş bu davanın derdestlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, açık şekilde hataya düşüldüğüne, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.