Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat kararının istinafta mahkûmiyete çevrilmesi sonrası temyiz isteminin reddiyle hükmün onanması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilen sanıklar hakkında, bölge adliye mahkemesi kararıyla mahkûmiyet hükümleri tesis edilip adli para cezasına ve müsadereye karar verilmesi üzerine, sanıkların eylemleri gerçekleştirmedikleri, suç kastının bulunmadığı, alanın orman vasfı taşımadığı gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, yargılama sürecinde herhangi bir usul ve kanuna aykırılık tespit etmeyerek, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine varmış, dolayısıyla temyiz istemlerini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceTurgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, sanıkların üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık ...'in 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 50,52, 54... . maddeleri uyarınca 10.500 adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 50,52, 54... . maddeleri uyarınca 7.000 adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan taş duvar, prefabrik yapıya ait zemin ve fıstıkçamı fidanlarının müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemiSanığın Mal Müdürlüğündan gelen bilgi üzerine suç konusu yeri kullanmadığına, dava konusu eylemlerin bu yazıdan önce olduğuna, o tarihte suç konusu yerin orman olmadığına, prefabrik yapıyı da kendisine ait bitişik taşınmaza yaptığına, suç kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurları oluşmadığından beraati gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ...'in Temyiz İstemiSuç konusu yerdeki eylemlerin hiç birini gerçekleştirmediğine, diğer sanığın sigortalı çalışanı olduğuna, beraati gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davaların dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamına göre eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.