İzmir Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinde görülen, marka ve tasarım tecavüzü ile haksız rekabet davasında tazminat istemlerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirildiği birleşen dava süreci.
Özet: Bu hukuki süreç, davacının tescilli markasına ve ambalaj tasarımlarına yönelik tecavüz ile haksız rekabet iddiasıyla açılan, ayrıca davalı markasının iltibas nedeniyle hükümsüzlüğünün talep edildiği bir dava olup; ilk derece mahkemesinin tecavüz ve haksız rekabet tespitiyle maddi ve manevi tazminata hükmeden kararı, istinaf mahkemesince markanın hükümsüzlüğü kısmı onanırken, tazminat yönünden hakkaniyete uygun lisans bedeli belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ve dosya bu kapsamda yeniden değerlendirilmek üzere alt mahkemeye gönderilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2023Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; Davalıların marka ihlali ve haksız rekabet eyleminde bulunduklarını, müvekkiline ait... markasını ve... nolu ambalaj tasarımlarını ihlal ettiklerini, eylemlerinin haksız rekabet oluşturduklarını belirterek fazla hakları saklı olmak üzere 30.000 TL maddi, 5.000 TL manevi ve itibar tazminata karar verilmesini ihlal tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı ürünlerinin toplanmasını, davalıdan teminat alınmasını, davalıdan zararın hesabı için ticari belgelerinin sunumunun sağlanmasını, esas kararın kesinleştiğinde ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMADavalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu diğer davalı...den lisansla aldığı markayı kullandığını, tescilli hak kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, ürün ve markaların farklı olduğunu, tasarımın farklı olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.Davalı ... davanın haksız olduğunu, ... numaralı "..." şeklinde marka tescili yaptıklarını, karşı tarafın bir itirazının olmadığını, kendi markalarının farklı olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADavacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin kimya alanında faal olduğunu, ... şeklinde müvekkili adına tescilli markasının bulunduğunu, davalı tarafça "..." şeklinde... numaralı marka tescili yapıldığını iddia ederek, iltibaslı olduğu belirtilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili marka hakkına bir tecavüzün bulunmadığını, müvekkili adın tescilli markanın davacı markası ile iltibasa neden olmadığını, herhangi bir benzerliğinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. SAFAHATMahkememizce... Esas dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında yine mahkememizin... Karar sayılı dosyanın... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiş,... Esas ...karar sayılı karar ile birleşe... Esas sayılı dosyadaki dava kapsamında davalı... adına kayıtlı ... Korlak ibareli 3. Sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,...esas numaralı asıl dava yönünden ise davalıların "..." ibareli etiket taşıyan ve davacı tasarımına benzer şişede sunulan çamaşır suyu ürünlerini üretme ve satma eylemlerinin davacının sınai mülkiyet haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, davacı yararına 11371,41 TL maddi tazminat, 4000,00 TL manevi tazminat ve 1000,00 TL itibar tazminatına hükmedilmesine ve kararın ilanına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından... sayılı karar ile markanın hükümsüzlüğüne ilişkin birleşen dava yönünden istinaf itirazlarının reddine,... Esas sayılı Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tazminat istemlerine ilişkin asıl dava yönünden hakkaniyete uygun lisans bedeli belirlenip bu bedele uygun manevi tazminat miktarına karar verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına kararı verilmiştir. Dosya mahkememize gönderilerek ... Esas numarasını almış ve yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir. Bu yargılama esnasında mahkememizce, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından... sayılı kararı ile asıl dava yönünden kaldırma kararı verilmesi ve birleşen hükümsüzlük davası yönünden istinaf talebinin reddedilmesi nedeniyle, davaya asıl davaya konu tazminat istemleri yönünden devam edilmiş ve hüküm kurulmuştur. DELİLLERTPMK kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili davalıların marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduklarını, müvekkili adına tescilli... sayılı "..." markasını ve ambalaj tasarımlarına tecavüzde bulunduklarını, bu eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek müvekkili yararına 30.000,00 TL maddi tazminata, 5.000,00 TL manevi tazminata ve itibar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ..., "..." ibareli...sayılı markayı tescil ettirdiklerini, tescilli bir marka ile ondan kaynaklanan hakları kullandıklarını, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ürün ve markalar ile tasarımların farklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi manevi ve itibar tazminatı taleplerine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının ... sayılı 3. Sınıfta kayıtlı "..." ibareli marka tescili ile...ayılı şişe tasarım tesciline sahip olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan... D.iş sayılı tespit dosyasında ve daha sonra aldırılan bilirkişi raporlarında davalı tarafa ait "..." ibareli ... sayılı marka tescili yapıldığı, davacıya ait "..." ibareli marka ile davalı tarafa ait "..." markasının benzer olduğu, markayı oluşturan harflerin tamamının aynı olduğu, davacıya ait tescilli markadaki ".." harfinin davalı tarafça daha sonradan tescil edilen markadaki kelimede yerinin değiştirildiği, bunun dışında hiçbir farklılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalılardan ... adına tescilli söz konusu markanın kötü niyetli bir şekilde tescil edilmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Zaten mahkememizce... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılamada bu hususlar tespit edilmiş ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf talebi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi tarafından... sayılı karar ile reddedilmiştir. Huzurdaki dosyada yargılamaya konu talepler tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tazminat istemlerine dayanmaktadır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi tarafından... mahkememizin bu hususlara ilişkin vermiş olduğu karar emsal ve tazminat hesaplamaları yönünden kaldırılmış, bu kaldırma kararı kapsamında dosya mahkememizce sektör uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek, BAM kararı kapsamında rapor aldırılmıştır. Dosyada mevcut █████/2023 tarihli ve tıbbi biyokimya uzmanı Dr.... ve mali müşavir ...tarafından düzenlenen raporda davacının davalıların eylemleri nedeniyle 1762,95 TL maddi zararının bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu rapor BAM kararı, dosya muhteviyatı ile teknik ve bilimsel verilere uygun görülmüş mahkememizce benimsenerek hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. Davalı taraf eylemleri marka ve tasarım hakkına tecavüz oluşturmakla bu durum haksız rekabet teşkil etmektedir. Tarafların ürünleri arasında vasıf ve nitelik farkı da bulunmaktadır. Davacı tarafça üretilen ürünlerin vasıfça davalı tarafça tecavüzlü marka ve tasarım kullanılarak üretilen ve sunulan ürünlerden daha iyi olduğu bu kapsamda davacı ürünlerinin daha nitelikli olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacı yararına itibar tazminatına da hükmedilmesi gerekmektedir. Yine davalı tarafın tecavüz ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle marka ve tasarım sahibi davacı yararına manevi tazminata da hükmedilmesi gerekmektedir. Bu değerlendirmeler yapılırken 6769 sayılı SMK'nun 155.maddesinde düzenlenen tescilli hak kullanma savunması mahkememizce itibara alınmamıştır. Zira kesinleşen hükümsüzlük davasında davalı tescilinin kötü niyetli yapılmış olduğu tespit edilmiş ve hüküm altına alınmıştır. Zaten bu karar kesinleşmiştir. Bu sebeplerle davacı yararına bilirkişi raporunda tespit edilen oranda maddi tazminata, ürünlerin aynı olması ve davacı ürünlerinin nitelik ve vasıf olarak davalı tarafça üretilen ürünlerden üstün olması nedeniyle itibar tazminatına, kötü niyetli tescillenen marka kullanımı ve buna bağlı tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur. Diğer yandan davacı tarafın maddi tazminat talebi hususunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiştir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile;1762,95 TL maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 1762,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 1762,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4000,00 TL manevi tazminat ile 1000,00 TL itibar tazminatının █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 5000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Alınması gerekli 461,97 TL harçın peşin olarak alınan 592,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 130,75 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine, davacı tarafça yatırılan 461,97 TL harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Red kabul oranının %85 kabul, %15 ret olarak kabulü ile yargılama giderlerinin bu oran üzerinden gerekçeli kararda değerlendirilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 3752,30 TL yargılama giderinin %85'ı olan 3189,45 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan 562,84 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan toplam 126,85 TL yargılama giderinin %15'i olan 19,02 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan 107,82 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine, Dair davacı vekili ve davalı... Tem. Ltd. Şti. Vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2023Katip...E imza Hakim ... eimza