bursa 2. asliye ticaret mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı lehine hükmederek takibin devamına karar verdi.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı lehine hükmederek takibin devamına karar verdi.

Özet: Mevcut dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali istemiyle açılmış olup; davalının savunma sunmamasına ve bilirkişi raporunun davaya esas faturanın sözleşmeye ve yasal prosedürlere uygun olduğunu tespit etmesine dayanarak, mahkeme davayı kabul etmiş, davalının itirazını iptal ederek takibin aynen devamına karar vermiş, ayrıca alacak likit kabul edildiğinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulüne % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, fatura, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında, 61.582,03-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 22.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davaya esas faturada, davalının aleyhine bir durum bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasal prosedürlere uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü ile alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 10.638,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.206,67-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.591,27-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.695,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır