bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi raporları ve ticari defter kayıtları doğrultusunda borç bakiyesinin tespiti.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi raporları ve ticari defter kayıtları doğrultusunda borç bakiyesinin tespiti.

Özet: Bu hukuki evrak, ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş fatura alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almakta olup, davacının alacak talebi üzerine mahkemenin, tarafların iddialarını değerlendirerek ve özellikle davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleriyle davalının takip tarihindeki borç bakiyesini teyit etmesine rağmen, davalı defterlerinin incelenmediğini ve bu durumun delil niteliği açısından önem taşıdığını belirtmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların █████/2023 tarihinden itibaren ticari ilişkileri devam ettirmekteyken davalının biriken fatura alacaklarını davalı tarafından haklı gerekçe olmadan ödememesi nedeniyle müvekkili firma ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başladığını, davalının ise kötüniyetle borca itiraz ederek takibin durdurğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borcunu karşılayacak miktarda, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, sebepsiz zenginleşmeye yönelik iyi niyetten uzak olan işbu davanın reddini, davacının usul ve yasaya aykırı faiz talebini kabul etmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Davacı yanın ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında, 656.087,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM, 1 SİGORTA UZMANI, 1 SUT UZMANI bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 16.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin dosya içeriğine ve taraflarına gönderdiği tabloya göre davalı şirketin davacıya 370.861,53 TL ödenecek borcu, 113.753,40 TL fatura onay, 47.450,06 TL ise bekleme olmak üzere toplam ödenmesi beklenen tutarın 532.064,99 TL olduğu, davacı şirketin dosya içeriğine sunduğu cari hesap ekstresine göre, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 656.087,19 TL alacaklı olduğu, Sut uzmanı ve Sigorta uzmanı tarafından yapılan incelemelerde; 11.06.2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 656.087,19 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın 11.06.2025 takip tarihi itibariyle 660.535,19 TL borç bakiyesi görüldüğü, ödeme icra takip talep tarihinden sonra davalı tarafından davacıya banka yolu ile ödeme yapıldığının görüldüğü, dava tarihi itibariyle davalının davacıya 606.981,40 TL borç bakiyesi görüldüğü bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/ esas-███████ karar sayılı emsal kararı)Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 606.980,56 TL anapara bakımından iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına,

2-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 121.396,11-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 41.462,84-TL harçtan peşin alınan 7.085,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 34.377,56-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 28.575,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 7.085,28-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 97.047,08 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır