Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanığın istinaf mahkemesince beraatine karar verilmesi ve bu beraat kararının Yargıtayca onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince Orman Kanununa muhalefet suçundan adli para cezası ve müsadere kararı ile mahkûm edilen sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi atılı suçu işlediği sabit olmadığından hükmü kaldırarak beraat kararı vermiş, katılan vekilinin sanığın orman arazisi üzerinde tasarrufta bulunduğuna ilişkin iddialarla temyiz ettiği bu karar, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hukuka uygun bulunmuş ve tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılıp, sanık hakkında beraat beraat kararı verilmesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceMidyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53 , 54... . maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1.500 TL ve doğrudan verilen 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emvallerin müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine ve suça konu emvallerin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığın orman arazisi üzerinde tasarrufta bulunduğuna, ihbar üzerine idarenin bunu tespit ettiğine, dosyada mevcut somut deliller ile suç tutanağındaki ifadelerin bu eylemin sanık tarafından işlendiğini ispat ettiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.