Sanığın "kesilmiş odunları aldım, kesmedim" savunmasıyla orman kanununa muhalefetten beraat ettiği davanın istinafta mahkumiyetinin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, bölge adliye mahkemesi tarafından mahkûmiyetine karar verilip adli para cezasıyla cezalandırılması üzerine, sanığın "kesilmiş odunları aldım" yönündeki temyiz itirazının Yargıtayca incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceYusueli Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine, suça konu emvallerin müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, o yer Cumhuiyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 1.500 TL hapisten çevrilen ve 60 TL doğrudan verilen adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuça konu sarıçam ağacını kesmediğine, daha önce kesilip bir kısmı bırakılan odunları görünce aldığına ve tüm gövdesinin kendisinde veya olay yerinde yakalanmadığına, samimi bir şekilde olayı anlattığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yusufeli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.