6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen kararlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine, katılan vekilinin temyiz isteminin Yargıtay 7. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan bir sanığın 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezasına çarptırılıp diğer sanığın beraat ettiği davada, katılan vekilinin ilk derece mahkemesi kararlarını hukuka aykırı bularak yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; bu red kararının temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, sanık hakkındaki cezanın eksik olduğu, takdiri indirimlerin hatalı uygulandığı ve diğer sanığın beraatinin usule aykırı olduğu yönündeki iddialara rağmen, yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık görülmeyerek istinaf mahkemesinin hükümleri onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMuğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına, sanık ... hakkında ise atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.B. İstinafDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesince sanık hakkında takdir edilen cezanın olayın oluş şekline göre eksik olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin oluşa aykırı şekilde salt sanık lehine kullanıldığına, diğer sanık hakkında verilen beraat kararının ise usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın re'sen tespit edilecek diğer başkaca nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararına Yönelik;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, kamera görüntü tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. ... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararına Yönelik;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, bilirkişi inceleme raporu, tanık ifadeleri, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.