izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik icra takibine itirazın iptali davasında faiz uyuşmazlığının bilirkişi raporuyla çözümlenmesi.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik icra takibine itirazın iptali davasında faiz uyuşmazlığının bilirkişi raporuyla çözümlenmesi.

Özet: Güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, asıl alacağı kabul eden ancak faiz ve ferilerine itiraz eden davalının, faiz oranının değiştirildiğine veya iptal edildiğine dair iddialarını mali müşavir raporuna ve toplanan delillere rağmen süresinde ve yeterli delille ispatlayamaması nedeniyle, davalının faiz ve ferilerine ilişkin itirazının haksız olduğu tespit edilmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçesi ile; Davalının borcu nediniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünü borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalının asıl alacağı kabul beyanı ile borca işletilen faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazının geçersiz olduğunu, itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmediğini, davalının asıl alacağı kabul ettiği dikkate alınarak işletilen faizin taraflar arasında imzalanan ve █████/2017 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin 13/a maddesinde açıkça gösterildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile durdurulan takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından █████/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, sözleşmede belirtilen şekilde davalıya herhangi bir borç bildiriminin bulunmadığı, sözleşmede yer alan faiz oranının sözleşme devam ederken tadil edildiğini ve faiz oranının %2'ye düşürüldüğünü, daha sonrasında tamamen silindiğini, faize ilişkin kesilen faturaların ve ekte gönderilen yazışma içeriğine göre iptal edildiği herhangi bir vade farkı faturasının takibe konu edilmediği, buna göre taraf defterlerinde yapılacak inceleme ile de ortaya çıkacağı üzere davalı tarafından davacıya yapılan ödeme söz konusu olduğu ve iddia edilen borcun doğmadığı dikkate alınarak davanın reddine davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celb edilerek dosyamız içine konmuş, yapılan incelemede alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, █████/2017 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi ve ekli cari hesap ekstresine dayanılarak genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, 44.452,46 TL asıl alacak 12.097,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.549,58 TL alacağın tahsilinin istendiği, davalı şirket vekili tarafından asıl alacak bakımından borcun kabul edildiği, ancak faiz ve ferilerinin kabul edilmediği, ayrıca yetki itirazında bulunulduğuna dair beyanlarını içerir itiraz dilekçesinin icra takip dosyasına sunulduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, taraflar arasında varlığı kabul edilen sözleşme uyarınca cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin icra takibinde davalı tarafından asıl alacağın faiz ve ferilerine ilişkin itirazın iptali istemi ile açılan davadır.

Taraflar arasında imzalanan ve varlığı kabul edilen █████/2017 tarihli sözleşmenin yapılan incelemesinde 13/a bendinde faiz husunun açıkça gösterildiği görülmüştür.

Davalı şirket vekili tarafından sözleşmenin tadil edildiği beyan edilmekle davalı tarafça bu hususun ispatını sağlar şekilde delil ve belgelerin süresinde dosyaya sunulmadığı görülmüştür.

Taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için taraflara süre verilmiş, bildirilen adreslerde kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlen █████/2019 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Raporda yapılan incelemede; Davacı şirketin 2018 hesap döneminde davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığında taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 44.452,46 TL alacaklı olduğu, icra takibine başlandığı █████/2018 tarihi itibari ile davalı şirket adına her bir borç dönemi için hesaplanan faiz tutarı toplamının 12.329,99 TL olduğunun hesaplandığı görülmüştür.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından rapora itiraz edildiği görülmüştür. İtiraz dilekçesine ekli olarak davaya taraf şirketler arasında olduğu belirtilen elektronik yazışmaya ilişkin iki adet belge ile bir adet faturanın dosyaya sunulduğu görülmüş, yapılan incelemede dilekçeye ekli vade farkına ilişkin faturanın taraflar arasında yapılan görüşme sonrasında iptal edildiğine ilişkin olduğu, vade farkı bedelinin faizden kaynaklandığı husununun açıkça gösterilmediği görülmüş, faiz hususunun %2 olarak gösterildiğine dair █████/2018 tarihli elektronik yazışmaya ilişkin belgenin mahkememizce ön inceleme duruşmasında verilen süre içinde dosyaya sunulmadığı, rapora itiraz dilekçesine ekli olarak sunulduğu görülmüş, bu hususun belgenin ibraz tarihi itibari ile dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacaklı olduğu iddiası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine işletilen faiz yönünden davalı şirket tarafından itiraz edildiği, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, sözleşmenin 13/a bendinde gecikme faizi oranının %8 olarak gösterildiği, davalı tarafça verilen yanıt dilekçesi ile bu oranın tadil edildiğinin beyan edildiği, davalı tarafın bu iddiasını ispatlar şekilde delil ve belgeyi verilen süre içinde dosyaya sunmadığı, davacı tarafça iddia edilen kadar faiz olup olmadığının hesabı yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile takip tarihi itibari ile 12.329,99 TL faizin hesaplandığı, davalı tarafça rapora itiraz dilekçesine ekli olarak elektronik yazışmalara ilişkin kayıtların sunulduğu, belgenin sunulduğu tarih itibari ile mahkememizce dikkate alınmasının mümkün olmadığı, icra takibinde gösterilen faiz tutarının 12.097,12 TL olduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan faiz daha fazla olmakla birlikte talepten fazlaya hükmetme yasağı dikkate alınarak icra takibinde gösterilen faiz bedeli yönünden davalının itirazında haksız olduğu, itiraz edilen kısım faize ilişkin olduğundan ve bu bedelin likit olduğu kabul edilmekle, icra inkar tazminatı isteminin bu bedel üzerinde kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının faize ilişkin itirazının iptaline,

Takibin devamına,

Davacı vekilinin icra inkar tazminatı isteminin Kabulüne,

İtiraz edilen işlemiş faiz üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 826,35 TL harçtan,peşin alınan 206,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 619,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 247,69 TL başvuru harcı, 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 37,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 734,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı