Hırsızlık suçundan hükümlü ikinci kez mükerrir sanık hakkında tekerrür hükümlerinin doğru uygulanmaması ve koşullu salıverme süresinin hatalı hesaplanması nedeniyle temyiz yoluyla hükmün düzeltilmesi kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında müdafiinin ileri sürdüğü savunma hakkı kısıtlaması, delil yetersizliği gibi çoğu temyiz nedenini yerinde görmeyerek reddetmiş; ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmasında alt mahkemenin hatalı bir önceki cezayı esas alarak koşullu salıverme sürelerini yanlış belirlediğini tespit etmiştir. Bu hatayı 5271 sayılı CMKnın 303. maddesi uyarınca düzelterek, daha ağır olan önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması ve buna uygun infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar vermiş, hükmün diğer kısımlarını usul ve yasaya uygun bularak kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: HırsızlıkHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın soruşturma aşamasında müdafii olmaksızın alınan beyanlarının hükme esas alındığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden ayrıntılı ve güncel sağlık raporu alınmadığına, delillerin yetersizliği sebebiyle mahkeme tarafından verilen kararın hatalı olduğuna, kamera görüntüsünün incelenmesinde sanığın “muhtemel” olarak tespit edildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, ikrarın hukuki geçerliliğinin olmadığına, ceza tayininde orantısızlık bulunduğu, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın pişmanlık beyanı ve zarar giderme iradesinin göz ardı edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlar yönünden gerekçesiz olarak “yasal şartlar oluşmadı” denilmiş ise de, somut olayda uygulanabilir nitelikte olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmemesine karar verilmesi,2- Sanığın adlî sicil kaydına göre ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1,143/1,43/1,62. maddelerinden verilip 06.07.2018 tarihinde kesinleşen ikinci kez mükerrir olduğu 1 yıl 3 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, yine ikinci kez mükerrir olduğu ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun' un 265/1,62. maddelerinden verilip 08.09.2016 tarihinde kesinleşen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının "cezanın infazından sonra koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına,” ibaresi ile birlikte çıkartılmasına yerine "sanık hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1,143/1,43/1,62. maddelerinden verilip 06.07.2018 tarihinde kesinleşen ikinci kez mükerrir olduğu 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverme süresi bakımından kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun' un 265/1,62. maddelerinden verilip 08.09.2016 tarihinde kesinleşen 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.