Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin silahla tehdit suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü, bozma sonrası yapılan yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, önceki temyiz incelemesinde bozulduktan sonra yeniden yapılan yargılamada usul ve yasalara uygun olarak kurulduğu, toplanan delillerle sanığın eyleminin sabit görüldüğü, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu olduğu ve temel cezanın orantılılık ilkesine uygun belirlendiği gerekçesiyle, sanık müdafiinin meşru müdafaa koşullarının oluştuğu, daha fazla indirim yapılması veya beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E. ███████ K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii ve Bölge Adiye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Meşru müdafa koşullarının gerçekleştiğine, lehe hükümler nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, beraat kararı verilmesine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mutki Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.02.2026 tarihinde karar verildi.