Hırsızlık suçunda bozma üzerine, ceza miktarı hesap hatası ile tekerrür uygulaması yanlışlığının giderilerek hükmün Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ceza miktarının hatalı hesaplanarak fazla belirlendiği ve tekerrür uygulamasına esas alınacak önceki hükmün yanlış tespit edildiği anlaşıldığından, Yargıtay, bu usul ve hesap hatalarını düzelterek, sanığın cezasını 1 yıl 16 gün hapis olarak yeniden belirleyip, tekerrüre esas alınacak doğru kararı göstererek hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1. Sanığın hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin aynı Kanun'un 43/1. maddesinden önce uygulanmasının gerekmesi ve aynı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 35... . maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla ceza verilmesi,2. Sanığın tekerrür uygulamasına esas olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.11.2012 tarihli, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmının esas alındığı, ancak bu ilamla verilen 10 ay hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağından, ... Sulh Ceza Mahkemesinin, 02.07.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 500,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması gerektiğinin gözetilemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanığın 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin" kısımlar çıkartılarak, yerlerine "Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 3/4 indirim yapılarak 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adlî sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesinin, 02.07.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 500,00 TL adlî para cezasının mükerrirliğe esas alınmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.