Yargıtayın, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, takdiri indirim nedenleri uygulanmadığı, suç konusu malın değerinin azlığı sebebiyle cezasızlık veya indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği, eylemin nitelikli değil basit hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın samimi pişmanlığının lehine yorumlanmadığı yönündeki itirazlarını içeren temyiz başvurusu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmaması ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, takdiri indirim nedenleri dikkate alınmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu, suç konusu eşyanın değerinin az olduğu ve bu nedenle TCK 145 kapsamında ceza verilmemesi veya indirim uygulanması gerektiği, eylemin nitelikli değil basit hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanığın samimi ikrarı, pişmanlığı ve zararı giderme iradesinin lehine yorumlanmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi, aksi hâlde lehe ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.