Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kamu tüzel kişisi davacının, alt işverenlerden işçilik alacakları nedeniyle ödediği tazminatın rücuen tahsiline dair 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı.
Özet: Davacı kamu kuruluşu, davalı alt işveren firmaların eski bir çalışanına, hizmet sözleşmeleri gereği müteselsilen sorumlu tutularak ödemek zorunda kaldığı işçilik alacakları ve tazminatı rücuen tahsil etmek istemektedir; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, ödenen toplam 33.415,57 TLden, ihbar ve yıllık izin ücreti gibi son alt işverenin sorumluluğunda olan kalemlerin düşülmesiyle kalan 26.187,79 TLnin, her bir davalının işçiyi çalıştırdığı süreye orantılı olarak tahsil edilebileceği tespit edilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP :...DAVACI :...VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...DAVALILAR : 1- ... 2-.... 3- ... 4-..... 5- ..... 6-.... 7-....DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, ....'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir İktisadi Devlet Teşeküllü olduklarından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi olduklarını, elektrik üretimi dışında bir mal ve hizmet alımına ya da yapımı işine ihtiyaç duymaları halinde bu ihtiyacı 4734 sayılı kanun çerçevesinde ihale yolu ile değişik firmalardan temin ettiklerini, davalılar ile hizmet alım sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı firmaların çalışanı dava dışı işçi ... ' ün davalı firmalar tarafından iş akdinin feshedilmesi nedeni ile ... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu davanın hükme bağlanıp, mahkeme kararı gereğince işçilik alacakları tazminatı için Çan İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasından aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, █████/2020 tarihinde 25,954,93 TL,█████/2020 tarihinde 4.869,09 TL ve █████/2020 tarihinde 2,591,55 TL olmak üzere toplam 33,415,57 TL ödeme yaptıklarını, işçilerin davalılar firmalarının işçisi olarak çalıştıklarını, aralarındaki sözleşme gereğince çalıştırdığı tüm işçilerin ücret ve tüm alacaklarınından davalının sorumlu olduğunu, ödemiş oldukları miktarın davalıların ödemekle yükümlü oldukları miktarların tespiti ile rücuen davalıların sorumluluk miktarının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda icra takibi nedeniyle davacının ödediği tazminatın davalılardan rücuen tahsili " istemine ilişkindir.Talep, dava dışı işçinin SGK hizmet dökümü, taraflar arasında yapılan sözleşme-şartnameler, Çan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ████████ Esas-████████ Karar sayılı dosyası, Çan İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2022 tarihli rapor, █████/2023 tarihli ek rapor, █████/2023 tarihli 2. ek rapor ve █████/2024 tarihli 3. ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; " Dava dışı işçinin açtığı tazminat davası kabul edilmiştir. İş akdinin feshedildiği sırada davalı ile davacı arasında sözleşme bulunduğu, işin niteliği gereği tazminat davasının alt iş veren asıl iş veren müteselsil sorumluluğu gereği dosyanız davacısı aleyhine karar veren mahkeme hükmü nazara ahndığında dava dışı işçiye ödenen tazminatından davalı ve davacı arasında imzalanan tip sözleşmeleri ihale şartname veya sözleşmelerde işçilerin İş Hukuku kaynaklı alacaklarından ihaleyi alan firmanın sorumlu olacağına dair bir hüküm mevcut olup ayrıca Kamu kurum ve kuruluşları 4734 sayılı Kanun kapsamında alt işverene her bir çalışanın işçilik maliyeti üzerinden 943 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler altında kıdem tazminatmı da ödenmiş olup iç ilişkide birbirlerine karşı sorumlulukları olduğundan davacı taraf davalıdan dava dışı işçiye ödemiş olduğu 33,415,57 TL tazminattan ihbar ve yıllık izin ücret oram *621,63 düşüldükten sonra (33,415,57x9021,63: 7,227,78 TL) davalılardan —33,415,57-7,227,78: 26,187,79 TL'nin rücuen talep edebileceği ve bu miktarın ise kamu kurum ve kuruluşları ile alt iş verenler arasındaki rücu ilişkisin de, taraflar işçilik alacaklarında sözleşme gereği alt iş vereler sorumlu olup ve bu sorumlulukta alt iş verenler yalnızca işçiyi çalıştırdıkları dönemdeki ücret tutarında sorumludurlar. Burada son alt iş verenin sorumluluğu diğer alt iş verenlerden farklı olup, ihbar tazminatı ve yıllık izin atacakları yönünden yalnızca son ali iş verenin sorumlu olacağı ve davalıların hiçbiri son alt iş veren olmadığından hesaplardan düşüldüğü ve Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 26,187,79 TL/3291 gün ( dava dışı işçinin davalılar yanında çalışma süresi) : 7,957 TL günlük hesaplanmış olup; ....1288 gün olduğu, 1288x7,957:10,248,82 TL .... 401 gün olduğu,401X7,957: 3,190,&5TL,.... ortaklığında 63 gün olduğu,63X7,957: 501,69 TL,.... şirketinde 1181 gün olduğu, 1181X7,957: 9,397,82 TL,... Temizlik iş ortaklığında 358 gün olduğu;358X8,93:2,448,61 TL olarak hesap edilmiştir.İş ortaklarının payı bütün olarak gösterilmiş olup gereği; Sayın Mahkemenizin bilgi ve takdirine sunulur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; " Davacı vekili KÖK raporda davaya esas İş Mahkemesi dosyasındakı rapor esas alındığından dolayı çalıştırılan firmalar yönünden karışıklık yapıldığı ve uyap ortamındaki SGK hizmet döküm cetveli esas almarak ek rapor alınmasını talep ettiği ek raporla tekrar dava dışı işçinin kayıtları incelendiğinde kök rapordaki sürelerle aynı olduğu ancak son alt iş verenin ...olduğu yukarıda açıklanmış olup kök raporda gerekli değişiklik yapılarak; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,33,415,57 TL den 26.187,79 TL mahsup edildiğinde 7,227,78 TL nin son alt iş veren olan Asmin Sosyal -Sercan Temizlik firmasına ait olmak üzere kalan bakiye 26,187,79 TL/3291 gün ( dava dışı işçinin davalılar yanında çalışma süresi) : 7,957 TL günlük hesaplanmış olup;.... şirketinde 1288 gün olduğu,1288x7,957:10,248,82 TL .... 401 gün olduğu,401X7,957: 3,190,85TL, ...iş ortaklığında 63 gün olduğu,63X7,957: 501,69 TL,.... 1181 gün olduğu, 1181X7,957: 9,397,82 TL, .... ortaklığında 358 gün olduğu;358X8,93:2,848,61 TL ve 7,227,78 TL olmak üzere toplam 10,076,39 TL olarak hesap edilmiştir.İş ortaklarının payı bütün olarak gösterilmiş olup gereği;Sayın Mahkemenizin bilgi ve takdirine sunulur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.18//███████ tarihli bilirkişi 2.ek raporunda; " Davacı vekili ek bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarında özetle Teşekkülümüzün her bir ödediği miktar ve tarihe denk gelecek şekilde oranlama yöntemiyle davalı firmaların her birinin ne miktara hangi tarihlerden itibaren faiz ödeyeceğine ilişkin dağıtım ve tespit yapılmamıştır. Tahsil aşamasında sıkıntı olmaması için hangi miktara hangi ödeme tarihlerinden faiz işletileceğinin tespit edilmesi konusunda toplandığı dosya kapsamında davacı kurumca ödeme tarihleri█████/2020 tarihinde 25,954,93 TL,█████/2020 tarihinde 4,869,09 TL,█████/2020 tarihinde ise 2,591,55 TL ödediği tespit edilmiştir.Dava tarihinin ise 14.09.2021 tarihi olduğu göz önüne alındığında muacceli yet konusunda takdirin sayın mahkemenize ait olduğu faiz başlangıcı konusunda hukuki değerlendirilmelerin sayın mahkemenizce değerlendirmesi bırakıldığını oranlama konusunda ise ek raporda belirtilen miktarların geçerli olduğunu sayın mahkemenizin bilgi ve takdirine sunulur. █████/2023 " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. █████/2024 tarihli bilirkişi 3. ek raporunda; " 09.03.2020 tarihinde ödenen 25.954,93.TL'den;.... 7.960,58.TL.... 2.478,43.TL.... 389,68.TL.... 7.299,58.TL.... iş. Ortaklığının 7.826,65.TL 25.06.2020 tarihli 4.869,09.TL'den; .... 1.493,39.TL.... 464,95.TL.... iş Ortaklığının 73,10.TL.... 1.369,39.TL.... Ortaklığının 1.468,26.TL 04.12.2020 tarihli 2.591,55.TL'den; .... 794,85.TL.... 247,47.TL.... 38,91.TL.... 728,85.TL.... 781,48.TL "şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve ıslah dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan █████/2024 tarihli bilirkişi 3.ek raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile toplam 33.415,57 TL tutarındaki alacağın davalı.... şirketi bakımından 100,00 TL’sinin ödeme tarihi olan █████/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile, 10.148,82 TL’sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; davalı .... şirketi bakımından 100,00 TL’sinin ödeme tarihi olan █████/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile 3.090,85 TL’sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; davalı ... bakımından 100,00 TL’sinin ödeme tarihi olan █████/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile, 401,69 TL’sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; davalı .... bakımından 100,00 TL’sinin ödeme tarihi olan █████/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile 9.297,82 TL’sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; davalı ... İş Ortaklığı bakımından 100,00 TL’sinin ödeme tarihi olan █████/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile, 9.976,39 TL’sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 2.282,61 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 558,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.664,60 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 37.471,15-TL tebligat ve müzekkere gideri,1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 59,30- TL Peşin Harç, 59,30-TL Başvuru harcı ve 8,50-TL Vekalet harcı, 558,71-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 39.156,96-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim .... ✎ e-imzalıdır