Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı davasında %100 kusur ve değer kaybı tespiti içeren gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı tarafın 26.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle kendi aracında oluşan değer kaybı için açtığı tazminat davasının gerekçesini sunmaktadır; davacının aracındaki 31.311,32 TLlik hasara rağmen bilirkişi raporuyla 50.000,00 TL olarak belirlenen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve davacının kusursuz olduğu belirtilmektedir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████.....................................DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olarak davacı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ...plakalı araca çarparak, davacıya ait aracın 31.311,32 TL hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.CEVAP:Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00 TL. poliçe limitiyle sınırlı olduğu. Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, Poliçe tazmin tarihi 04.12.2021 olmakla, davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama Kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağı belirtilmiştir.DELİLLER:Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ekspertiz raporu, trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin olduğu, olay tarihi olan █████/2023 tarihinde davacı işleten sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup ZMMS poliçesi davalı şirket tarafından yapılan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, aradaki uyuşmazlığın; kazada tarafların kusur durumu, kaza ile davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, arada uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davacının davalılardan araç değer kaybı talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, araçta meydana gelen "değer kaybı" aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, aracın hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Diğer bir deyişle, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark değer kaybını oluşturmaktadır (Emsal kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ██████████ Esas - ██████████ Karar sayılı, █████████ Esas - ██████████ Karar sayılı kararları). Mahkememizce değer kaybı oluştuğu iddia edilen ...plakalı aracın UYAP sistemi üzerinden kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kazanın meydana geldiği tarih olan █████/2023 tarihi itibariyle davacı malik olduğundan ve zarar bu dönemde meydana geldiğinden davacının dava açmakta hukuki yararının ve aktif husumetinin bulunduğu değerlendirilmiş, davanın esasına girilmiştir.Kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından KZMMS poliçesi ile sigorta örtüsüne alındığı ve poliçe vadesinin █████/2022-2023 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla poliçe vadesinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihini kapsadığı ortadadır. Kaza tarihi itibariyle poliçedeki sigorta limiti KZMMS poliçesi açısından araç başına 100.000,00 TL'dir. Mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey'e dosyanın tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 52la., 52/b., 84/h. ve KTY. 109/b-5-8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ...plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusurundan dolayı belirlenen değer kaybının tamamından sorumlu olacağı, " şeklinde rapor düzenlendiği görülmektedir. Davacı vekili bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasının ardından █████/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde 10.000,00 TL olarak talep ettikleri ve bilirkişi raporu ile 50.000,00 TL olarak belirlenen alacaklarını eksik harcını da tamamlamak suretiyle 40.000,00 TL arttırarak 50.000,00 TL'ye yükselttiklerini, 50.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu ön tespitlerin ardından eldeki dosyada çözümlenmesi gereken hususun, davacının işleten, davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Davacının değer kaybı talebi açısından Mahkememizce yukarıdaki tespitler çerçevesinde dosya makine bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişiden uyuşmazlık kapsamında rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından █████/2024 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporu uyarınca davacının maliki olduğu araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, kusur noktasında yapılan değerlendirmede, dosya kapsamındaki tüm veriler ve Karayolları Trafik Kanunu dikkate alınarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kazada %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu değerlendirilmiş, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli dikkate alındığında bilirkişi raporundaki belirlemeler Mahkememizce de kabul edilmiş ve bu çerçevede karar verilmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybı açısından ise, bilirkişi raporunun aracın hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki fark kriteri esas alınmak suretiyle tanzim edildiği, bu itibarla bilirkişi raporunun yerleşik içtihatlara ve somut olaya uygun olduğu, rapordaki tespitlerin Mahkememizce de takdir edildiği, raporun hüküm kurmaya, denetime elverişli olduğu, bahsi geçen raporda araçtaki değer kaybının davacının kusursuz olması da dikkate alındığında reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olduğunun belirlendiği, davalı Sigorta şirketi tarafından değer kaybı adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığı dikkate alındığında davacının bu bedelin tamamını talep edebileceği görülmekle, Mahkememizce davacının 50.000,00 TL araç değer kaybı bedeline yönelik davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Nihayet, faiz başlangıcı açısından ise davalı ... Sigorta'ya başvuruya ilişkin tebliğ evrakı davacı tarafından dosyaya sunulmadığından, davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk son tutanak tarihi olan █████/2024 tarihi, davalı ... açısından ise kaza tarihi olan █████/2023 tarihi baz alınarak temerrütlerin bu tarihler itibariyle gerçekleştiği tespit edilmiş ve faiz bu tarihlerden itibaren başlatılmıştır. Faiz türü olarak ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın "hususi" araç olması nedeniyle alacağa yasal faiz işletilmiştir. Kısa kararda davalı ... açısından temerrüt tarihinin █████/2023 olarak sehven yazıldığı, olması gereken temerrüt tarihinin █████/2023 olduğu, yanlışlığın yazı hatasından kaynaklandığı kabul edilerek, HMK 304. maddesi gereğince hata düzeltilerek temerrüt tarihinin █████/2023 olarak yazılmasına karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;1-Davanın KABULÜ İLE; -50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk son tutanak tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.110,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.304,80 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 1.110,70 TL peşin harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 4.724,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025