Okul bahçesinden demir korkuluk çalınması eylemiyle işlenen hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Sanıkların bir ilköğretim okulunun bahçesindeki demir korkuluğu çalması eylemi sebebiyle verilen hırsızlık mahkumiyetine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilerek düzeltilmesi sonrası, sanık müdafiinin demirlerin sahipsiz bulunduğu, yeterli ve kesin delil olmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesine aykırılık bulunduğu yönündeki temyiz itirazları, eylemin hukuka uygun bir hırsızlık suçu teşkil ettiğinin anlaşılması ve ilgili hükümlerde bir isabetsizlik bulunmaması gerekçesiyle yerinde görülmeyerek, kararın onanması yönünde hüküm kurulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıkların suça konu demirleri hırsızlık kastıyla almadıklarını, yol kenarında sahipsiz olduğunu düşündükleri şekilde buldukları; demirleri okuldan alan kişilerin net şekilde teşhis edilemediği, dosyada kesin ve yeterli delil bulunmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin gözetilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıkların, 20.01.2021 günü, gece saat 22.57 sıralarında Acarlar İstiklal İlköğretim Okulunun bahçe duvarındaki demir korkuluğun bir bölmesini sökerek çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, dosyada bulunan takdir kıymet tutanağına göre suça konu demirlerin değerinin 600 TL olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde şartları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıklar hakkında şikâyetçi ve katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.