Danıştay Üçüncü Daire, e-tebligatın tebliğ tarihine itirazla süre aşımından reddedilen KDV ve ceza davasında istinaf kararını onadı.
Özet: Bir şirket tarafından açılan, 2019 yılı Mart-Aralık dönemine ait katma değer vergileri ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkin davanın süre aşımı nedeniyle reddi ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda, davacının e-tebligatın okunma tarihini esas alma iddiası yerinde görülmeyerek temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilerek davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddi ile idare lehine vekalet ücreti ödenmesi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hazır Beton Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2019 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ihbarnamelerin █████/2023 tarihinde davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebliğ tarihini takip eden günden itibaren otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelenemeyeceği, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği ve vekalet ücretinin avukatın hukuki yardımının bir karşılığı olduğu da dikkate alındığında sadece ilk incelemeye esas ara kararlarına cevap veren davalı idare vekilinin davaya hukuki katkısından söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu, söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca uyuşmazlıkla ilgili kesin hüküm verilinceye kadar olan iş ve işlemler avukatlık ücretinin kapsamında bulunduğundan kendisini vekille temsil eden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idare istinaf istemi vekalet ücreti yönünden kabul edilerek, değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davalı idare lehine 10.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ihbarnamelerin elektronik adresine tebliğ edildiğine dair davalı idare tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmadığı buna göre taraflarınca okunma tarihinin tebliğ tarihi olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.