Sıra cetveline itiraz davasında, banka lehine tesis edilen taşınmaz ipoteğinin, sosyal güvenlik kurumu haciz alacağından önce geldiği ve bu sebeple sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiği hakkında Yargıtay kararı.
Özet: Bir taşınmazın satışından elde edilen bedelin dağıtımına ilişkin sıra cetvelinde, şikayetçi bankanın 2010 tarihli ve devam eden ipotek alacağının hatalı şekilde göz ardı edilmesi üzerine açılan şikayet davasında, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, bankanın ipotek hakkının şikayet olunan kurumun 2012 tarihli haczinden önce geldiği ve alacağın devam ettiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir; temyiz incelemesinde ise Bölge Adliye Mahkemesinin bu yöndeki kararı, usul ve yasalara uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. İcra Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. ŞİKAYETŞikayetçi vekili dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili banka alacağına yer verilmediğini, sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 22.10.2010 tarihli ipotek tesis edildiğini, ipotek alacağının devam ettiğini, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, 14.05.2017 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAPŞikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kuruma gönderilen 14.11.2017 tarihli yazıda şikayetçi bankanın icra dosyasındaki alacağının bittiği yönünde cevap verildiğini, bu nedenle sıra cetvelinde müvekkili kurumun ilk sırada yer aldığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi banka tarafından icra dairesine ipotek alacağının devam ettiğinin bildirilmesine karşılık icra dairesi tarafından söz konusu talebin dikkate alınmadığı, sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine 22.10.2010 kayıt tarihli 1.000.000,00 TL bedeli ipotek tesis edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile İstanbul 11. İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı icra dosyasında tanzim edilen 14.05.2017 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveline konu taşınmaz üzerine şikayetçi banka lehine 22.10.2010 kayıt tarihli 1.000.000,00 TL bedeli ipotek tesis edilmiş olduğu, şikayet olunan SGK haczinin ise 29.11.2012 tarihli olup, şikayetçi ipoteğinden sonra olduğu, şikayet olunanın bu yöndeki istinaf sebeplerinin reddine, diğer istinaf nedenleri bakımından ise şikayet olunan SGK harçtan muaf olmasına rağmen, şikayetçi tarafından peşin olarak yatırılan harçların şikayet olunandan tahsili yönünde hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayet olunan vekilinin istinaf talebinin bu yönüyle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriŞikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; şikayetçi vekilinin dosyada bulunan dilekçelerinde şikayetçi alacağının müvekkili kurumun haciz tarihinden sonra tekrar doğduğunu ifade ettiğini, müvekkili kurumun ilk haciz tarihinden sonra ... bir alacakla ilgili ipoteğin müvekkili kurumun haczine karşı rüçhanlı olmasının mümkün olmadığını, mahkemece aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili kurumun dava açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, hukuka uygun olmayan kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeTalep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştirVI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığınaDosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.