Sıra cetveli iptali istemiyle açılan davada, haczin geçerliliğini etkileyen satış avansı, satış talep süresi ve covid-19 durma sürelerinin hukuki değerlendirmesi.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık; borçluya ait aracın satışından elde edilen bedelin dağıtımına ilişkin sıra cetvelinde, şikayet olunanın haciz tarihi ve Covid-19 durma sürelerinin haczin geçerliliğine etkisi nedeniyle haczinin düştüğü iddiasıyla sıra cetvelinin iptali talebi üzerine şekillenmiş olup, bölge adliye mahkemesi Covid-19 durma süresi sebebiyle ilk haczin hukuki kıymetini koruduğunu ve şikayetçinin sonraki haczine pay ayrılamayacağını belirterek ilk derece mahkemesinin sıra cetvelinin iptaline yönelik kararını kaldırıp şikayeti reddetmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVAŞikayetçi vekili dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağı ödendikten sonra kalan paranın 2. sırada yer verilen şikayet olunan ...’in alacaklı olduğu dosya ile SGK arasında garame yapıldığını, müvekkili alacağına sıra cetvelinde yer verilmediğini, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, 03.05.2024 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAPŞikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin yasal süresinde şikayet yoluna başvurmadığını, şikayetçinin alacağının imtiyazlı alacak olmadığını, şikayetçiye satış bedelinden pay ayrılamayacağı belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan dosyasında borçluya ait araç üzerine konulan haczin 20.03.2020 tarihli olduğu, 30.10.2020 tarihinde satış talep edilmiş olup, aynı tarihte satış avansının yatırıldığı, yasal süresinde satış talebinde bulunulup satış avansı yatırılmadığından şikayet olunanın 20.03.2020 tarihli haczinin geçerliğini yitirdiği, bu durumda sıra cetvelinde rehin alacağı ödendikten sonra 2. sırada şikayetçinin dosyasına yer verileceği ve Akdeniz Sosyal Güvenlik Kurumu ile garameye tabi tutulacağı, ancak Akdeniz Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sıra cetvelinin iptali için dava açmadığı, bu alacaklıya düşecek payın önceki sıra cetvelinde ayrılan pay olan 6.170,18 TL'yi geçemeyeceği, ilk sıradaki ... A.Ş.'nin ve ikinci sıradaki şikayetçi dosyasının ve Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezinin alacağı ödendikten sonra kalan bedelin davalı ...’in alacaklı olduğu dosyaya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 03.05.2024 tarihli sıra cetvelinin iptaline, 07.09.2024 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ilk sırada pay verilen alacaklı ...’in takip dosyasından 20.03.2020 tarihinde konulan haczin araya covid sebebiyle durma süresinin eklenmesi sonucunda hukuki kıymetini koruduğu, şikayetçi alacaklının sıra cetveline tabi haczinin ise 05.11.2020 tarihinde konulan haciz olduğu, şikayet olunanın haczinin daha önce olduğu, rehin alacağına para ayrıldıktan sonra şikayet olunan ...’in dosysına ilk sırada pay verilmesinin yerinde olduğu, şikayetçi alacağına pay isabet etmeyeceğinden şikayetin reddine karar vermek gerekirken sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gerekçesiyle şikayet olunan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayet olunanın haczinin hukuki kıymetini koruması için haczedilen mallarla ilgili tarife hükümlerinin uygulanması ve satış giderlerinin peşin olarak yatırılmasının zorunlu olduğunu, şikayet olunan tarafından satış giderleri ödenmediğinden haczinin hukuki kıymetini kaybettiğini, covid sebebiyle durma süreleri eklense dahi haczin düştüğünü, müvekkili haczinin daha önce olduğunu, bu hususun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkili alacaklıya sıra cetveli tebliğ edilmeden, hatta sıra cetvelinde yer verilmeden yapılan paylaştırma işleminin hukuki dinlenilme hakkını ve adil yargılanma ilkesini açıkça ihlal ettiğini, satış yapan ve satış sürecinin tüm külfetine katlanan müvekkili dosyasının tamamen dışlanması suretiyle şikayetin reddine karar verilmesinin maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, kararın bozulması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeTalep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.