Davacının sahte fatura ve belgesiz nakit ödemeler nedeniyle kesilen vergi ziyaı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü Dairece reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Özet: Bir mükellefin, sahte faturalarla belgelendirildiği iddia edilen bazı alımlarına ilişkin ödemeleri banka veya finans kuruluşları aracılığıyla tevsik etmeyerek nakit yapması nedeniyle adına kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açtığı davada, alt mahkemenin söz konusu cezaları hukuka uygun bularak davanın bu yönden reddine karar vermesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek ilgili mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bu alımlara yönelik ödemelerini banka ve benzeri finans kuruluşlarınca düzenlenen belgelerle tevsik etmediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2013 yılının Eylül ila Aralık dönemleri ile 2014 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, tevsik zorunluluğuna uymaksızın bazı ödemeleri nakit olarak yaptığı hususu, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla somut tespitlerle ortaya konulduğu gibi davacı şirket yetkilisinin beyanının bu durumu kanıtlayıcı mahiyette olduğu anlaşıldığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava bu yönden reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu dönemlerdeki tüm alışlarının gerçek olduğu, tek bir fiil nedeniyle hem vergi ziyaı cezası hem de özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.