Danıştay 3. Daire, tasfiye halindeki şirketin eski temsilcisine yapılan usulsüz tebligatla kesinleşen vergi alacaklarına dayalı ödeme emri iptali kararını onadı.
Özet: Tasfiye halindeki bir şirkete ilişkin kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, şirketin tasfiyeye girmesi ve tasfiye memurunun atamasının ticaret sicil gazetesinde yayımlanmasına rağmen vergi ve ceza ihbarnamelerinin eski kanuni temsilciye ikametgah adresinde tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, dolayısıyla kamu alacağının kesinleşmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal eden ilk derece mahkemesi kararının bölge idare mahkemesince onanmasına yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Ses Görüntü ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: █████/2021 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye giren şirketin tasfiye memuru olarak ...'un atandığı hususu █████/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı halde dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, █████/2022 tarihinde şirketin eski kanuni temsilcisine ikametgah adresinde tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.