Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçuyla ilgili sanığın ve avukatının temyiz başvurularını yerinde görmeyerek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, masumiyetini, cezanın ağırlığını, savunmasının dikkate alınmadığını ve eksik delillerle karar verildiğini ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesiyle, mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM:İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, sanığın işlemediği bir suçtan dolayı verilen cezanın ağır ve yersiz olduğuna, kendini savunmaya çalışsa da yargılama aşamasında dikkate alınmadığına, sadece kıyafet benzerliği sebebiyle bu cezanın verildiğine, mağduriyetinin giderilmesi isteğine, sanık müdafinin temyiz isteminin, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil anlam ve değerinde uzman bir kuruldan rapor alınması gerekirken, eksik ve hükme esas alınması mümkün olmayan rapor ile karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.