Çalınan çekin iptali talebiyle açılan dava, çek bedelinin icra takibiyle ödenmesi üzerine davadan feragat edildiği için mahkemece reddedilmiştir.
Özet: Davacının, ticari faaliyet kapsamında zilyetliğinden iradesi dışında çıkan ve kötü niyetli kişilerce ibraz edilme riski bulunan 1.500.000 TL bedelli çeki iptali talebiyle başlattığı ve üzerine ödeme yasağı konulan kıymetli evrak iptali davasında, çek bedelinin icra takibi yoluyla tamamen ödenmesi ve taraflar arasında anlaşmaya varılması nedeniyle hukuki yararın kalmadığını belirterek davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davayı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddederek kesin hüküm sonucunu doğuracak şekilde sonuçlandırmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- Şirketi'nin, keşidecisi ---------- Şirketi olan, ---------- Şubesi'ne ait, 10.03.2026 keşide tarihli, --------- seri numaralı ve 1.500.000,00-TL bedelli ticari çekin yasal hamili olduğunu, söz konusu çekin ticari faaliyet kapsamında müvekkil şirkete verildiğini, ancak çekin müvekkil şirketin zilyetliğinden iradesi dışında çalınmak suretiyle çıktığını, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, çekin ciro ve teslim yoluyla devredilebilen bir kıymetli evrak olması sebebiyle üçüncü kişilere devredilerek bankaya ibraz edilme riskinin bulunduğunu, çekin ibrazı halinde müvekkil şirketin telafisi güç zararlara uğrayacağını, bu nedenle--------- Değişik İş Esas ve--------- Karar karar sayılı dosyası ile 225.000,00-00 TL tutarında teminat yatırılarak çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, Ayrıca Yine --------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ek karar uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 397/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde esas hakkındaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu kapsamda mahkemece yapılacak değerlendirme neticesinde çek hakkında verilen tedbir kararının devamına, aksi kanaatte ise yeniden ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi gerektiğini, ----------- Şubesi'ne ivedilikle müzekkere yazılmasının zorunlu olduğunu, daha önce teminat yatırılmış olması sebebiyle ek teminat istenmemesi gerektiğini ve çekin iptali için gerekli ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir.FERAGAT: Davacı vekilince sunulan feragat dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararına konu çekin --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca çek bedelinin tamamen ödendiğini, çekten kaynaklanan uyuşmazlığın sona erdiğini, eldeki davanın ve ihtiyati tedbirin devamında hukuki yarar kalmadığını, HMK’nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek feragat beyanının kabulünü talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL (732,00/3x1=244,00 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026