Danıştay, şirket adına düzenlenen KDV, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ödeme emrinin iptali talebini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, 2019 yılına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi içeren ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesince cezalı vergi ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, şirketin bu kararı istinaf etmesi ve bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun da aynı gerekçelerle reddedilmesi sonucunda, davacının cezalı vergiye karşı açtığı davanın lehine sonuçlandığı iddiasıyla temyiz yoluna başvurması ancak yüksek mahkeme tarafından bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirecek nitelikte görülmemesiyle temyiz isteminin reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup Bilgisayar ve Danışmanlık Hizmetleri İletişim Turizm Gıda İnşaat Beyaz Eşya Mobilya Elektronik Ürünler Kuyumculuk ve Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019 yılının Ocak, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiye ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiye karşı dava açıldığı ve davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle ayrıca karar harcı alınmasına gerek bulunmadığına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.