Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli tehdit suçunda temyiz edilemez istinaf ret kararını onarken, sanığın ölümü nedeniyle kamu görevlisine hakaret davasının düşmesine hükmetti.
Özet: Sanığın nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, kanuni düzenlemeler uyarınca temyiz edilemez nitelikte bir karar olması sebebiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin ek kararı onanmış; diğer yandan, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükme ilişkin temyiz istemi ise sanığın hüküm tarihinden sonra vefat etmesi nedeniyle yerinde görülerek ilgili hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası ölüm sebebiyle düşürülmüştür.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, nitelikli tehditHÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, onama Yapılan ön inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, █████/2024 tarihli kararının ve █████/2024 tarihli ek kararının sanık tarafından süresi içerisinde temyizi üzerine gereği düşünüldü:A.Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, █████/2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA,B.Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 26.01.2026 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; Açıklanan nedenle; sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2026 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.