kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, haksız tahrik indirimi ve suç vasfına yönelik itirazlarla temyiz edilen bozma sonrası mahkumiyet hükmünün yargıtay 1. ceza dairesince onanması.

Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, haksız tahrik indirimi ve suç vasfına yönelik itirazlarla temyiz edilen bozma sonrası mahkumiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, daha önceki bozma ilamı sonrası yerel mahkemece kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, meşru savunma ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiği yönündeki itirazlarını reddederek, yargılama usulünün ve suç vasfının doğru olduğunu, eylemin kasten gerçekleştirildiğini ve uygulanan haksız tahrik indirimi oranının isabetli olduğunu tespit edip onamış; ancak sanık lehine olan ve aleyhe temyiz edilmeyen eksik ceza tayinini bozma nedeni saymamıştır.

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun haksız tahrik indiriminin asgari oranda yapılması gerektiğinin gözetilmemesi eleştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; suç vasfı ve haksız tahrik nedeniyle cezada asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümlesi, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müsnet suçun unsurlarının oluşmadığına, kasten yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın alt sınırdan tayini ile meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması talebine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak 8 yıl 1 ay 15 gün yerine 7 yıl 13... gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,