Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki itirazın iptali davası: Bankanın, kredi borcunu ödemeyen müteselsil kefiller hakkında açtığı icra takibine yönelik borca ve usule ilişkin itirazların değerlendirilmesi.
Özet: Banka, asıl borçlu şirketin kullandırılan krediyi geri ödememesi üzerine, şirketin mevcut ve gelecekteki borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalılara karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; davalılar ise mahkemenin görevsizliğini, usulüne uygun hesap kat işlemi yapılmadığını, kefalette eş rızası eksikliğini, faiz hesaplamalarının hatalı olduğunu ve kredi sözleşmesindeki imzalarının kendilerine ait olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiş, ancak yargılamanın ilerleyen aşamasında davalılardan birinin icra dosyasındaki itirazından vazgeçmesi üzerine dava o davalı yönünden konusuz kalmıştır.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi gereği adı geçene çeşitli krediler ve teminat mektubu kullandırıldığını, davalılar ise Kredi Genel Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle, söz konusu kredi genel sözleşmesi kapsamında borçlu şirket tarafından kullanmış olduğu ve ileride kullanacağı kredilerden, her türlü bankacılık işleminden vs. nedenlerden dolayı davacı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına kefil olduğunu ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiklerini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalı borçluların kredi sözleşmesine dayalı davacı Banka alacakları yönünden; kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ile birlikte davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihtarnamede belirtilen risk numaralarından sorumlu olduğu ve baliğ olan borçlarını, ödeme gününe kadar ihtarname eklerindeki hesap özetinde gösterilen borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV.si, komisyon ve masrafları ile birlikte ödemeleri, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefiller hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılarak alacağın tahsilinin talep edildiğini, açılmış davaya konu icra takibinde, davalılar itirazda bulunarak; borca, faize ve tüm fer'ilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, itiraz üzerine Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazlarının tamamı ile iptaline, takibin kaldığı yerden takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Davalıların tacir olmadığını, davalıların kefaletleri nedeniyle iş bu davada taraf olduklarını, iş bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu davada görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın davanağını genel kredi sözleşmesine davalı ilamsız icra takibi oluşturduğunu, davanın dayanağı icra takibinin yapılabilmesi için davalı ... ... aleyhine usulüne uygun yapılmış bir hesap kat işlemi olması gerektiğini, davacı tarafça hesap usulünce kat edilmeden icra takibi yapılmış olmakla davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kefalet ilişkisinin kurulabilmesi icin eş rızası gerektiğini, davalı ...'nun eşi ..."na bu davanın bu nedenle ihbarını, ihbar edilmesi sonrasında davalı ... ... eşi ... ..."nun da açacağı kefalet ilişkisinin iptaline ilişkin davanın da bu dava açısından bekletici mesele yapılmasına, davalı aleyhine usulüne uygun kat edilmiş bir borç bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, temerrüt koşullarının oluşmadığından davanın dayanağı icra takibinde talep edilen temerrüt faizi isteminin reddine, davacının davalı uhdesinde hak ve alacağı mevcut olmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarları kredi sözleşmesine aykırı şekilde talep edildiğini, yasal olarak davalı, temerrüde düşürülmediğinden icra takibinde talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının hatalı olduğunu, kredi sözleşmesinde davalının imzası bulunmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığını, davanın niteliği ve yerleşik içtihatlar gereği iddia eden konumundaki davacının alacağının varlığını ispat yükümlülüğü bulunduğunu, alacağının varlığını ispat ile yükümlü bulunduğunu, usulü itirazları uyarınca davanın esasına girilmeksizin davanın reddine, dosyanın esasına girilmesi halinde bekletici mesele istemleri dikkate alınmasını, ihbar istemleri uyarınca işlem yapılmasını, dava sonunda davacının yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili ... ve ... tarihli dilekçesi ile; Bu aşamada karşı taraflardan sadece ... ... tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, bu davalı yönünden iş bu davanın konusuz kaldığını, davalı ... ...'ndan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemleri bulunmadığını, bu davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında davacı taraf ile davalılar arasında borç tasfiye sözleşmesi başlıklı belge imza altına alındığını, bu kapsamda davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca iş bu davada davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemleri bulunmadığını, bu konudaki hak ve alacakları yönünden istemlerinden feragat ettiklerini, ayrıca davacının dosyaya depo ettiği teminatın davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ...'ya dava dilekçesi ve ön inceleme tensip zabtının tebliğ edilemediği, bu sebeple ön incelemenin usulsüz olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı ... ...'ya dava dilekçesi ve ön inceleme tensip zabtının tebliğ edilememesi karşısında dosya kapsamı itibariyle yargılamanın makul sürede tamamlanması gerektiğinden davalı ... ... yönünden dosyanın tefriki ile Mahkememizin .../... sırasına kaydı yapılmıştır. Yukarıda belirtilen davacı vekilinin davalı ... ...'nun icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği dilekçesinin değerlendirmesinde;Davalı borçlular tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı ... ... tarafından borca itirazdan vazgeçildiği anlaşılmıştır.Taraflarca davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı ile davalı tarafında aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... ... yönünden dosyamızın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ile yargılamaya bu dosya üzerinden devamına, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün davalıya tefrik edilen dosyadan tebliğine, 2-Davalı ... ... yönünden konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacı banka harçtan muaf bulunduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak davacı ve davalı yararına vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,Dair, Tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...¸E- İmzalı Hakim ...¸E- İmzalı