hizmet tespiti davasında ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen davanın reddi kararının yargıtay 10. hukuk dairesi tarafından oy birliğiyle onanması.

Hizmet tespiti davasında ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen davanın reddi kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından oy birliğiyle onanması.

Özet: Davacı tarafından, belirli bir dönemde miras bırakanı işverenin yanında çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesi, bu kararın davacının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması ve son olarak davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Yargıtayın da bölge adliye mahkemesi kararını tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uygulanan hukuk kurallarına ve yargılama ilkelerine uygun bularak herhangi bir bozma nedeni görmeyip onamasıyla, davacının hizmet tespiti talebinin tüm yargılama aşamalarında reddedildiği anlaşılmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.07.19 91... .10.1992 tarihleri arasındaki davalıların miras bırakanı işveren ...'ın olan yanında bir günde olsa çalıştığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine dair karar verilmesini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.